“我去了一趟姐姐的家，沒想到里面住了別人，一問，那個人說她已經(jīng)買下了這所房子，并拿出產(chǎn)權(quán)證給我看。她說是從房產(chǎn)中介買的房，房子的主人是唐某。經(jīng)過調(diào)查，我發(fā)現(xiàn)，早年在姐姐家當過保姆的唐某，去年４月偽造了假的繼承公證書將姐姐的房子過繼到她的名下，然后通過中介把房子賣給了現(xiàn)在住在這里的張某。”王女士的妹妹說。

　　為此，王女士將唐某和張某一起告上了法院，要求判決歸還她的房子或者賠償房子的等價款以及產(chǎn)生的一切費用。

　　據(jù)金牛區(qū)法院承辦此案的法官介紹，該案件具有典型意義。現(xiàn)在，物權(quán)法已經(jīng)生效，該案將適用這部新法。

　　四川合泰律師事務所律師王章文表示，物權(quán)法施行前，我國現(xiàn)行法律對房子等不動產(chǎn)沒有明確規(guī)定“善意取得制度”，而物權(quán)法明確規(guī)定了對房子等不動產(chǎn)適用“善意取得制度”。也就是說，在以前，判決結(jié)果很有可能是張某將房子歸還給王女士，而現(xiàn)在，只要能證明張某沒有和唐某惡意串通，沒有以低于市場很低的價錢購買到該房產(chǎn)，能證明張某是善意購買的第三人，那么法律將保護張某的交易安全，判決結(jié)果將對王女士不利。王女士有權(quán)依法向保姆追討損失賠償。

　　 云南：保護村民權(quán)益再添一條救濟途徑

　?。保霸拢溉眨ッ魇泄俣蓞^(qū)土橋村３６歲的村民羅繼林成為物權(quán)法實施以來，昆明市首位依據(jù)物權(quán)法提起訴訟的當事人。

　　羅繼林原籍云南省宜良縣，１９９５年６月，與昆明市土橋村的村民結(jié)了婚，７個月后，羅繼林的戶口遷進了土橋村。

　?。保梗梗纺?，二人因感情不和離婚，不到１歲的兒子判給了羅繼林。離婚后，羅繼林才知道土橋村的村民年終可以分紅。然而，多年來，雖然他的戶口已經(jīng)在土橋村，但他的“待遇”與外來人口幾乎沒有兩樣：沒有宅基地、不給年終分紅、也不給承包地。

　　“去年年底，官渡區(qū)法院作出判決，在強制執(zhí)行后，土橋村村民小組才將２００３年到２００６年的２．０５萬元分紅款給了我。但今年以來，這筆分紅款又沒了，他們跟我說法院判決的只是３年的。”羅繼林說，“既然我已經(jīng)是土橋村的合法村民，村民小組就應該每年按時給我發(fā)放年終分紅，而不應該法院判給多少年就只給多少年。”

　  “剛剛實施的物權(quán)法恰恰解決了這個問題。”李春光說，物權(quán)法第六十三條規(guī)定，集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。“這等于在法律上為被村規(guī)民約侵犯了合法財產(chǎn)的村民提供了救濟途徑，為受害村民找到了行之有效的維權(quán)辦法。”

(責任編輯：鑫報)