在美國，除了殺人、搶劫等嚴重暴力犯罪，性犯罪者付出的代價最為昂貴。普通犯罪者在刑滿釋放后，尚可能改過自新，重新融入社會，而性犯罪者的自由，則將終身受限，無論他們遷往何處，都必須在當?shù)厣鐓^(qū)登記報備自己的行蹤、住址、駕照號碼、體貌特征，警方還會將上述信息向社區(qū)公布，并放上互聯(lián)網(wǎng)，提醒大家警覺提防。

這一切都與一個小女孩的命運有關。1994年7月，新澤西州一個名叫梅根的7歲女童到鄰居家玩耍時，被鄰居強奸并殺害。更令梅根父母悲憤的是，這個“惡鄰”曾兩度因猥褻兒童入獄，而社區(qū)百姓對此卻一無所知。為此，這對父母四處奔走呼吁，要求政府修改法律，強制要求性犯罪者出獄后，必須在居住地登記，并向社會公開。幾個月后，新澤西州通過這一法律，人們將之稱為“梅根法”。在梅根父母和許多社會團體的爭取下，克林頓政府也于1996年5月批準聯(lián)邦層級的“梅根法”，要求將這一做法推廣至全國。

如今，美國50個州都有自己的“梅根法”。但執(zhí)行的嚴格程度略有差別。在華盛頓州，刑滿釋放的性罪犯一旦遷入，警察會挨家挨戶電話通知鄰居，告知此人的姓名和住址。在俄勒岡州，有性犯罪記錄者必須在窗戶上張貼醒目標記，提醒街坊鄰里注意。

性犯罪登記措施對震懾、防止這類犯罪，保護婦女兒童權(quán)益，確實效果顯著。但是，其負面作用，也逐漸受到民權(quán)人士的詬病。比如，性犯罪的概念并不僅限于強奸、猥褻，還包括傳播兒童色情物品、亂倫等五花八門的罪名。在美國，已經(jīng)有近65萬人被登記為有性犯罪記錄者。這其中有相當多的人，僅因為極輕微的罪行，就得終身蒙受羞辱。

在許多州，嫖娼、與未成年人發(fā)生性關系、下載色情圖片，都屬于性犯罪范疇。在佐治亞州，一名母親僅僅因為允許15歲的女兒與男朋友發(fā)生性關系，就被判處“猥褻兒童罪”，即使女兒后來與男友結(jié)婚，也未能脫罪。進入21世紀，質(zhì)疑性犯罪登記制度的案件，開始陸續(xù)進入最高法院。

2003年，最高法院先后審理了“康涅狄格州訴多伊案”（簡稱“康州案”）與“斯密斯訴多伊案”（簡稱“斯密斯案”）。“康州案”中，當事人訴稱，政府在性犯罪者刑滿釋放后，至少應先召開一個聽證會，再決定是否對其適用性犯罪登記，否則就違反了憲法的正當程序條款。最高法院駁回了他的訴訟請求，理由是，聽證會的目的，一般是澄清事實問題，即當事人是否有過性犯罪行為，可是，根據(jù)法律規(guī)定，一個人只要因性犯罪而被定罪，就必須進行登記，沒有什么“事實”可供爭辯。

“斯密斯案”中，當事人是在阿拉斯加州的“梅根法”通過之前犯的罪，他訴稱，根據(jù)憲法“禁止溯及既往”的規(guī)定，不應對他適用性犯罪登記。不過，由于憲法只禁止刑罰或類似于刑罰的措施溯及既往，不禁止民法溯及既往。但最高法院以6票對3票，再次駁回當事人的申請。理由是，登記不同于“假釋”，當事人的居住沒有受到限制，談不上懲罰性質(zhì)。

2010年5月，最高法院又宣判了一起與性犯罪者權(quán)利有關的案件。這起名為“美國訴康斯托克案”的案件，挑戰(zhàn)的是國會發(fā)布的一部法律。這部法律規(guī)定，對那些犯過強奸罪、猥褻兒童罪的人，以及在“性方面對他人具有危險性”的人，可以在其刑期屆滿時，暫緩釋放，經(jīng)過聽證，并評估其人身危險性后，對其繼續(xù)采取民事監(jiān)管措施。所謂“監(jiān)管”，其實就是拘禁，執(zhí)行場所仍是監(jiān)獄或看守所。

受這部法律影響，全美大概有105名性犯罪者，處于民事監(jiān)管狀態(tài)。2006年11月，因傳閱兒童色情讀物而入獄37個月的格雷登·康斯托克，被司法部認定為“性方面對他人具有危險性”的人物，無法在服刑期滿后獲得自由。于是，他會同另外4名有同樣遭遇的人，向法院提起訴訟。在三項訴訟請求中，最高法院僅同意審查相關立法是否屬于“必要和適當?shù)牧⒎?rdquo;。經(jīng)過審理，大法官們以7票對2票，宣布國會立法并未違憲。代表多數(shù)方主筆判決意見的斯蒂芬·布雷耶大法官認為，這部法律規(guī)定的措施是適度的，也符合聯(lián)邦與各州的利益。他甚至將民事監(jiān)管比作醫(yī)學上的強制隔離，認為這么做對維護社會安全確有必要。