于急劇變化的年代里，魯迅依舊難以被重構(gòu)。盡管先生早就在《野草》中唯愿自己的文章速朽，但關(guān)于魯迅作品在教材中的"進(jìn)退",總能輕易地激蕩起輿情的漣漪。

　　近日，有報(bào)道稱：在人民教育出版社新版的初中語文教材中，魯迅的作品減少，初一上學(xué)期語文課本當(dāng)中，去年還存在的唯一一篇魯迅的作品-散文詩《風(fēng)箏》被刪除。其余多個(gè)版本的教材中魯迅的作品也有不同程度地減少。但記者在山東調(diào)查發(fā)現(xiàn)：萊蕪、煙臺(tái)、威海、淄博，以及濟(jì)寧、泰安、青島部分縣市實(shí)行義務(wù)教育"五四"制的學(xué)校均使用的是魯教版語文教材，該版本并未改版，魯迅文章得以保留。

　　又一次，網(wǎng)友在熱議著魯迅文章的"退出",在熱議中表達(dá)著溫情與敬意。關(guān)于"撤退",圍觀者其實(shí)是在擔(dān)心"魯迅"從中小學(xué)教育的課堂中心逐漸淡出，成為無法被容忍的文化行為。在此種幾乎一觸即發(fā)的情感反射背后，隱藏的是固化的認(rèn)知。觀察者在為魯迅爭(zhēng)得課本中"應(yīng)有"的分量與位置，也是希望現(xiàn)實(shí)的批判精神代際相傳。

　　我理解那些不約而同的訴求，但依舊以為它可能陷足于某種過度詮釋。不難被辨析的常識(shí)在于：刪除一篇魯迅的散文，就代表著"民族魂"遠(yuǎn)離了中小學(xué)的課堂嗎？魯迅先生的現(xiàn)實(shí)批判精神，主要體現(xiàn)在雜文和小說之中，并且，有新聞報(bào)道也表示，盡管人教版的初一上學(xué)期語文教材中，魯迅的文章減少一篇，但又增加了蕭紅的《回憶魯迅先生》，"所占分量"其實(shí)并無多少區(qū)別，魯迅先生依舊在給學(xué)生留下"深刻的印象".

　　顧名思義，教科書是在系統(tǒng)性地對(duì)受教育者的身心施加影響，它也因此"茲事體大".但無論如何，教科書的修訂不能偏離推陳出新的基本原則。魯迅先生的作品自然非"陳舊之作",但讓更多的現(xiàn)代性文章進(jìn)入中小學(xué)的教科書中，這應(yīng)該是一種必然的修訂趨勢(shì)，也必然會(huì)對(duì)此前大量存在的魯迅作品造成沖擊。如此之下，一篇魯迅散文的退出，并不值得莫名驚詫。

　　看待魯迅作品在教科書中的留存，我們不妨擁有更廣闊的視野。事實(shí)上，當(dāng)其作品"撤退"每每引發(fā)爭(zhēng)議，這已是看得見的昭示：所謂魯迅，其實(shí)早已深刻融化于社會(huì)的文化傳統(tǒng)中，他并不會(huì)因教科書事件而稍稍"消失".有網(wǎng)友曾經(jīng)在類似的"退出"新聞后留言：魯迅會(huì)如何看待自己作品的"退出"?我們無法回答此種虛擬的發(fā)問，但先生定會(huì)反對(duì)用單一的情感化來批判現(xiàn)實(shí)。