河南高陵“二號墓”的主人是曹操，經(jīng)過多年的爭論，已成定局。在曹操墓旁邊的“一號墓”,人們寄希望于是卞太后的墓葬，卞太后與曹操“同塋異穴”.但發(fā)掘結(jié)果卻是一座“空墓”.

    “一號墓”與曹操墓的方向一致，在其旁邊，相距30多米。平面形狀呈刀形，墓道南半部呈階梯狀，北半部呈斜坡狀，陡峭狹窄，墓道兩側(cè)分布有對稱的長方形坑，南面10個，北面9個。墓室位于墓道西部偏北，平面呈方形，長8.5米，寬7.4米，墓底距地表10.55米。根據(jù)已公開的資料可知，“一號墓”規(guī)模遠(yuǎn)小于“二號墓”,規(guī)格也不高，僅是一個豎穴土坑墓，墓室上部沒有磚石券頂，底部也沒有磚石鋪地，與當(dāng)時的墓葬特征不大相符，令人費(fèi)解。

    據(jù)報(bào)道，“一號墓”共清理出7個盜洞，其中一個盜洞通往曹操墓。墓葬破壞十分嚴(yán)重，僅在墓道通往墓室的地方出土了一把銹蝕嚴(yán)重的鐵劍。

    “一號墓”發(fā)掘的消息一經(jīng)公布，立即在社會上引起強(qiáng)烈反響：這是一座什么性質(zhì)的墓葬？報(bào)道說這是一座“陪葬墓”.但該墓中既未發(fā)現(xiàn)尸骨，也未發(fā)現(xiàn)除鐵劍之外的任何隨葬品。筆者認(rèn)為，該墓被盜不假，但任何被盜之墓，都不可能“片骨不留”“片瓦不存”.因?yàn)椋钬澙返谋I墓者也不會要“片骨”與“片瓦”,自然會殘留于墓中。但在“一號墓”中，除了那把鐵劍之外，竟然一無所有?？梢耘卸?，“一號墓”壓根兒就沒有埋葬過死者，是一座徹頭徹尾的空墓。

    事情的真相遠(yuǎn)不止于此，“一號墓”在建造的時候，就沒有打算“埋人”.因?yàn)?，如果真要打?ldquo;埋人”,不要說像曹操家中的王公貴族，就是稍有地位的中產(chǎn)者，也會用磚石券頂和磚石鋪地的?？烧缟衔乃觯?ldquo;一號墓”的墓室中，竟然“一磚一石”都沒有，是干干凈凈的“豎穴土坑”.這在曹操高陵，用這樣的“墓”埋葬人，實(shí)在難以服眾。所以筆者認(rèn)為，“一號墓”壓根兒就是一座“假墓”,是貨真價實(shí)的“疑冢”.至于那把鐵劍，也不是什么隨葬品，而是“斬妖降魔”之物：任何“死鬼”與“陰魂”都不能進(jìn)入--臥榻之旁，豈容他人酣睡？誰進(jìn)入，就斬之。這才是此劍的真實(shí)用途。

    問題又來了：“一號墓”會是誰的“疑冢”呢？是曹操的“疑冢”嗎？不會。一則，該“疑冢”之規(guī)格與曹操地位相去甚遠(yuǎn)；二則，曹操下葬時，曹丕完全遵循父命，實(shí)行薄葬，除“兵器”屬“金”外，其余“金銀珠玉”均不葬入，故沒有考慮置其“疑冢”.況且，曹操《遺令》中“只字未提”,曹植《武帝誄》中也沒有任何反映。

    筆者認(rèn)為，從情理上分析，“一號墓”應(yīng)該是卞太后的“疑冢”,原因有二：一、卞太后雖然是“太皇太后”,但仍然是曹操之妻，如果異穴，應(yīng)當(dāng)在曹操墓旁邊，規(guī)格也應(yīng)低于曹操墓；二、根據(jù)資料，卞太后下葬時，隨葬了不少的“金銀珠玉”,在那個“盜墓成風(fēng)”的年代，隨葬很多的“金銀珠玉”,就需要防備別人盜掘。所以，卞太后下葬時，就需要在曹操墓旁邊再造一“假墓”,給人以“卞太后與曹操同塋異穴”的假象。這也許是卞太后臨終前的想法，也許是魏明帝的“既定方針”.這一招真的管用：這個“疑冢”在歷史上居然出現(xiàn)了七個盜洞， 盜墓者把它當(dāng)成真墓而盜之，其結(jié)果自然是一無所獲。“曹操疑冢”之說，也就由此而生，并逐漸張揚(yáng)遠(yuǎn)播。

    世間上的事，基本上都是無風(fēng)不起浪。千百年來，民間廣為流傳著“曹操七十二疑冢”之說。“傳說”不免夸張，也不必當(dāng)真。但“傳說”并非是“無中生有”,傳說是歷史的影子。“影子”是因?yàn)橛?ldquo;竿”才會出現(xiàn)的。所以，“傳說”總會緣于歷史中的某些“竿”.曹操“七十二疑冢”之“竿”應(yīng)當(dāng)就是“高陵一號墓”.盜墓者把“高陵一號墓”當(dāng)成曹操墓而盜之，自然是“一無所獲”.盜墓者認(rèn)為：這是曹操有意而為之，“疑冢”之說由此而生；在其后的傳播過程中，又過分地夸張與渲染，并加進(jìn)許多“神秘”的色彩，與歷史的真實(shí)漸行漸遠(yuǎn)。到今天，當(dāng)真的曹操墓被發(fā)掘出來以后，人們?nèi)圆桓蚁嘈胚@是“真的”.這真印證了《紅樓夢》上那句話：“假作真來真亦假”.“曹操疑冢”之說的影響實(shí)在太深了，以致今天的考古工作者要花很大的精力，去清除這種影響，還曹操墓之本來面目。