“《清史稿》對于‘古稒陽道’的記載，不但位置有誤，而且其名稱屬于‘新發(fā)明',缺乏歷史依據(jù)。”10日，內(nèi)蒙古文物考古研究所副所長張文平，通過新近發(fā)現(xiàn)的漢代石門障等多處古邊塞遺址證實了這一事實。

    關(guān)于石門障，最早見于《漢書·地理志》，西漢五原郡下轄16縣，其中稒陽縣同時為五原郡東都都尉治所。《漢書·地理志》“五原郡”條“稒陽”下注曰：“北出石門障得光祿城，又西北得支就城，又西北得頭曼城，又西北得虖河城，又西得宿虜城。”北魏酈道元在《水經(jīng)注》中亦提到了石門障，認(rèn)為石門障位于石門山中。石門水穿山而過，在西漢臨沃縣、稒陽縣之間注入黃河。

    對于石門障地理位置的注解，見于《清史稿·地理志》。在“山西”條“五原直隸廳”下書曰：“有鄂博口，古稒陽道。”鄂博口為今包頭市市區(qū)北面、溝通陰山南北的昆都侖溝溝口，古稒陽道指石門障及其西北五城組成的一條古驛道。

    今人對石門障的研究，一般將《清史稿》的記載作為信史，首先將石門障定位于昆都侖溝一帶，然后將出昆都侖溝之北的一些漢代城障遺址推測為出石門障五城。

    但事實并非如此。作為內(nèi)蒙古自治區(qū)長城資源調(diào)查項目組組長的張文平，通過多年的實地踏查，在同樣位于包頭的五當(dāng)溝中，最終發(fā)現(xiàn)了與《清史稿》記載相反的答案。

    調(diào)查組在確定了西漢五原郡臨沃縣、稒陽縣二縣城的舊址之后，將石門水流向黃河所經(jīng)山口的問題加以破解指出：今天在包頭市東河區(qū)古城灣古城（臨沃縣縣治）與土默特右旗大城西古城（稒陽縣縣治）之間，有五當(dāng)溝流水注入黃河，因此，五當(dāng)溝才是《水經(jīng)注》記載的石門水。

    調(diào)查組向北穿越過石門下山，到達一個名為“古城塔”的小山村發(fā)現(xiàn)：從石門溝經(jīng)石門到達古城塔村，是穿越五當(dāng)溝的一條便捷之道，雖然古道僅能通行人馬、駱駝，但仍是陰山中部一條重要的翻山通道，民國時期被稱為“駝道”.

    調(diào)查組在對石門附近以及五當(dāng)溝的詳細調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)了建于漢代的烽燧城障遺址群--“石門塞”,包括有：烽燧5座、障城3座、當(dāng)路塞長城墻體2段、遺址1處。調(diào)查組認(rèn)為，這些古跡與石門開鑿、石門塞均有關(guān)系。其中，位于古城塔村之中的已消失古城，應(yīng)是漢代的石門塞的中心所在--石門障，相關(guān)考古發(fā)掘工作將繼續(xù)在這里開展。

    內(nèi)蒙古自治區(qū)文物局副局長王大方認(rèn)為，內(nèi)蒙古長城資源調(diào)查隊，結(jié)合《漢書、地理志》和《水經(jīng)注》的研究，發(fā)現(xiàn)了五當(dāng)溝的石門遺址及多處漢代古邊塞遺址，是中國漢代西北地理考古的重要新成果，為解決長期被歷史地理學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)界所關(guān)注的陰山石門障問題，提供了重要的文物考古與歷史學(xué)研究證據(jù)。