歷史建筑不能成為“任意打扮的小姑娘”

時(shí)間:2016-04-12 08:01來(lái)源:大西北網(wǎng)-光明日?qǐng)?bào) 作者: 點(diǎn)擊: 載入中...

 

    連日來(lái),位于浙江杭州西湖邊的秋水山莊因刷漆顏色“走紅”網(wǎng)絡(luò)。3月31日,杭州市園林文物局邀請(qǐng)專(zhuān)家上門(mén)為秋水山莊門(mén)樓與外圍墻整治涂料色彩問(wèn)題進(jìn)行會(huì)商論證。經(jīng)討論,待可采取的兩種措施方案編制完成后,公示征求社會(huì)意見(jiàn),確保文物安全。


    秋水山莊由報(bào)業(yè)巨子、上?!渡陥?bào)》總經(jīng)理史量才修建于20世紀(jì)30年代,是以其愛(ài)妻沈秋水之名命名的一處中西合璧莊園式建筑。1934年,史量才遇害后,沈秋水將秋水山莊捐出。時(shí)光荏苒,這一建筑目前為杭州新新飯店3號(hào)樓。距今尚不到100年,秋水山莊就承受如此“刷臉”遭遇,實(shí)在讓人感慨。


    事實(shí)上,類(lèi)似發(fā)生在歷史建筑身上的種種不堪之事,并不鮮見(jiàn)。最近被曝光的案例是,去年上海一棟位于著名景點(diǎn)外灘的百年建筑被莫名其妙地涂上顏料“刷臉”.如果是以維護(hù)為目的,對(duì)歷史建筑的刷漆并非不可理解。公眾反感的是,這樣的“修繕”沒(méi)有最大限度保持歷史建筑的本貌與真實(shí)。至少秋水山莊被涂上大黃色所展現(xiàn)的審美突兀,實(shí)在讓人懷疑。更讓人詫異的是,在遭到網(wǎng)友的“差評(píng)”之后,秋水山莊管理方“順勢(shì)”將原本的黃色刷成灰色,于是便上演了一次“一日兩變”近乎“惡搞”的事件。如此任性,真將秋水山莊當(dāng)作了可以“任意打扮的小姑娘”.


    作為杭州市文物保護(hù)點(diǎn),秋水山莊的修繕與維護(hù)應(yīng)該按規(guī)定進(jìn)行報(bào)批。但在未履行相關(guān)程序的前提下,管理方便對(duì)外墻顏色進(jìn)行多次變更,到底只是無(wú)意識(shí),還是因?yàn)榧扔械墓芾硪?guī)定執(zhí)行過(guò)于松懈?要知道,這些擅自進(jìn)行的修繕稍有不當(dāng),就可能成為“保護(hù)性破壞”.現(xiàn)實(shí)中,一方面是各地屢屢上演的名人故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)與刮起的人造古鎮(zhèn)之風(fēng),另一方面是對(duì)既有文物的保護(hù)缺乏熱情,要么動(dòng)輒為“推土機(jī)”讓路,要么“為我所用”進(jìn)行破壞性“改造”.兩者看似矛盾,但歸根結(jié)底,不過(guò)都是“實(shí)用主義”和“功利主義”作祟,映射的是文物保護(hù)內(nèi)在價(jià)值認(rèn)知的偏差。


    在歷史建筑與文物的保護(hù)上,“功利主義”思維的破壞還有著更現(xiàn)實(shí)的背景,比如“短命建筑”現(xiàn)象。此前有統(tǒng)計(jì)顯示,中國(guó)建筑的平均壽命不到30年,這不得不讓人思考,我們將如何為歷史留下自己的“百年建筑”與文物?因此,今天強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)歷史建筑與文物的保護(hù),實(shí)際上存在兩個(gè)面向:一方面,既有的文化保護(hù)機(jī)制與法規(guī)如何從產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化、責(zé)任的落實(shí)等多方面進(jìn)行完善,以提升文物保護(hù)的效力;另一方面,新的建筑品質(zhì)又該如何保障?


    其實(shí),較之于功利性的文物保護(hù)觀,更迫切的是將文物保護(hù)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力導(dǎo)向?qū)鹘y(tǒng)文化與歷史價(jià)值的保護(hù)。比如,文物保護(hù)既要注重保護(hù)責(zé)任的分配和落實(shí),又要加強(qiáng)文物對(duì)應(yīng)的歷史背景與傳統(tǒng)文化的挖掘與普及。否則,缺乏“歷史真相”支撐的文物保護(hù)極容易滑向迷失。


    今年2月召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議曾專(zhuān)門(mén)部署文物工作,強(qiáng)調(diào)對(duì)文物要“保護(hù)為主,合理利用”.秋水山莊曾經(jīng)的主人史量才也有一句廣為傳頌的名言--“人有人格,報(bào)有報(bào)格,國(guó)有國(guó)格”,對(duì)應(yīng)于此,在文物保護(hù)上,我們亟須找到自己的“格”.

(責(zé)任編輯:陳冬梅)
>相關(guān)新聞
  • 反思上海優(yōu)秀歷史建筑被拆:文化持有者到底是誰(shuí)
  • 歷史建筑可以買(mǎi)賣(mài) 但監(jiān)管須貫徹始終
  • 秋水山莊“變色”:不要保護(hù)性破壞
  • 專(zhuān)家談圓明新園:重大歷史建筑仿建應(yīng)專(zhuān)門(mén)審核
  • 公園古建不是私人會(huì)所的“青紗帳”
  • 保護(hù)歷史建筑先保護(hù)住戶(hù)權(quán)益
  • 頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    推薦內(nèi)容
    網(wǎng)站簡(jiǎn)介??|? 保護(hù)隱私權(quán)??|? 免責(zé)條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權(quán)聲明
    隴ICP備08000781號(hào)??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
    Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved