近日有媒體爆料，上海一幢百年優(yōu)秀歷史建筑巨鹿路888號英式建筑群，以8000萬元價格被賣出，然后在光天化日下被90后海歸女業(yè)主拆個精光準(zhǔn)備另起現(xiàn)代建筑，監(jiān)管部門在前后半年里竟毫不知曉。

    消息傳出，反響強(qiáng)烈。很多人質(zhì)疑：為什么可以將凝聚著幾代人智慧與心血的歷史建筑賣給私人？能不能出臺法律，禁止一切的歷史建筑買賣？目前像巨鹿路888號這樣的建筑產(chǎn)權(quán)明晰、可交易的老洋房全上海還不到100套，它們是近代上海走向工業(yè)文明的象征，是毀一套就少一套，歷史禁不起這樣的折騰。這條消息對杭州的觸動也非常大，因為在我們的西湖，也環(huán)繞著一大批有深厚文化底蘊(yùn)的歷史建筑。雖然，杭州在歷史建筑的使用、維護(hù)、監(jiān)管方面走在全國前列，但這條上海新聞還是觸動了杭州的心弦。

    歷史建筑能不能買賣，一直是個惹人爭議的話題。當(dāng)年，曾是蔡元培女兒女婿婚房的杭州馬嶺山房轉(zhuǎn)賣的消息傳出后，也引發(fā)了這么一波大討論。但歷史建筑是不是一概不能拿來買賣呢？答案是否定的。一則，現(xiàn)有的法規(guī)并沒有禁止買賣歷史建筑的任何規(guī)定，法無禁止即可為。二則，買賣歷史建筑其實是有一定積極意義的，因為政府不能無限投入資金管理這些建筑。比如早些年，一些遍布鄉(xiāng)村的古建筑，因為房主缺錢修繕面臨凋零倒塌的危險，正是一些有志于文保的人接手買下并注入維修資金，才讓它們浴火重生煥發(fā)新姿。國外許多地方也是這樣運(yùn)作的。

    所以說，歷史建筑并不是一概不能買賣，關(guān)鍵在于事后的監(jiān)管約束能否跟上，不能隨著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而放手不管。我國的文保法律對歷史建筑買賣后的約束曾作出規(guī)定，但問題是，具體的細(xì)則在具體的部門有沒有落實下去？有沒有成了兒戲？比如，有關(guān)部門有沒有在建筑轉(zhuǎn)讓時告知這是文保單位？有沒有簽署保護(hù)協(xié)議？有沒有規(guī)定轉(zhuǎn)手后的修繕細(xì)節(jié)？即使這些都做到了，但最重要的事后的監(jiān)督有沒有做到？等原有的歷史建筑被拆成廢墟后再責(zé)令重建，那還是原來的建筑嗎？那還有多少歷史意義呢？歷史建筑保護(hù)可不是簡單地劃個圈，而是需要各種法律及制度跟上。

    國外的一些方法值得借鑒。當(dāng)一幢房子被界定為歷史建筑后，那么就會面臨嚴(yán)格的附加條件，不能隨意改變結(jié)構(gòu)甚至推倒重來，業(yè)主甚至還負(fù)有修舊如舊的責(zé)任，有關(guān)部門更是會定期檢查。嚴(yán)格按照規(guī)定來的，給予資金補(bǔ)助稅務(wù)優(yōu)惠，違規(guī)的立馬予以嚴(yán)格處理。事實上，歷史建筑由私人恰當(dāng)?shù)厥褂?，絲毫不影響其使命，正如西湖邊那些維護(hù)良好、甚至被挪作商業(yè)用途的歷史建筑，正是它們，讓歷史鮮活地生活在現(xiàn)代的世界里。

    回到巨鹿路888號被拆這件事上，應(yīng)該說，這是一起業(yè)主漠視法律、相關(guān)部門監(jiān)管失責(zé)相互作用的典型案例。那些蔑視歷史文化、有錢就任性的業(yè)主毫無疑問是要為其拆毀歷史建筑的行為受到法律制裁，但監(jiān)管者的失責(zé)更要被嚴(yán)肅追問。歷史建筑的交易、改造都是有法可依，更需要監(jiān)管部門密切關(guān)注、嚴(yán)格監(jiān)管的。但長達(dá)半年的時間，所在地的管理部門和執(zhí)法部門對大規(guī)模的違法施工行為竟毫無察覺，這說明存在基層的管理真空，必須引起我們的高度重視，更需要亡羊補(bǔ)牢引以為戒。