路面上有車位線，立著收費(fèi)公示牌，收費(fèi)員身穿制服，手拿蓋章發(fā)票。向你收停車費(fèi)，你交不交？先別交，留個(gè)心眼，可能是黑停車位騙錢。近日，記者調(diào)查，發(fā)現(xiàn)北京不少路邊停車位，并未備案卻私劃車位、自制公示牌、購(gòu)買制服及發(fā)票收費(fèi)。而網(wǎng)上很多公司承攬相關(guān)業(yè)務(wù)，公示牌上“客戶想印啥印啥”。成本不足千元就能“建一個(gè)路邊停車場(chǎng)”，繁華地段可日收至少千元停車費(fèi)。（5月7日《新京報(bào)》）

　　在路邊劃個(gè)車位就堂皇收錢、漫抬停車費(fèi)，黑車位的存在定義了何謂坐地起價(jià)。而且，黑車位一本萬(wàn)利，成本不足千元往往一天就能撈回，接下來(lái)便財(cái)源滾滾。收得心安理得，且肆無(wú)忌憚，誰(shuí)導(dǎo)致了黑車位的灰色化生存？

　　眾所周知，公路是公共資源，路面車位不是誰(shuí)想劃定就能劃定，更不能成為私人的后花園，想怎么收費(fèi)就怎么收費(fèi)。 以北京停車位為例，其劃定由市政市容委和交管局共同規(guī)劃；規(guī)劃出的車位由運(yùn)輸管理局和市政管委負(fù)責(zé)招標(biāo)；停車管理公司中標(biāo)后負(fù)責(zé)管理車位并收費(fèi)，其間由發(fā)改委的物價(jià)部門負(fù)責(zé)對(duì)車位定價(jià)。這其中涉及工商、地稅、城管、市政市容委、交通、發(fā)改委、消防等多個(gè)部門合力管轄約束。換言之，無(wú)論是劃定還是招標(biāo)，無(wú)論是定價(jià)還是管理，皆須由職能部門公開、公平、公正主導(dǎo)，私人不能染指。

　　而北京為數(shù)不小的黑車位如牛皮癬似的赫然存在，既暴露出了一些人“敏銳”的商機(jī)意識(shí)，也暴露出職能部門的監(jiān)管缺位。 按照規(guī)定，路邊占道停車位，只能由交通隊(duì)交通設(shè)施科施劃。但黑停車位往往是利益人自己劃，或找專業(yè)公司劃。馬路上劃線是否會(huì)遭到執(zhí)法人員的干涉，北京國(guó)宏德源道路養(yǎng)護(hù)中心張經(jīng)理表示，他們以前的劃線過(guò)程中從未遇到過(guò)有執(zhí)法人員干涉。不劃白不劃，劃了不白劃，白劃誰(shuí)不劃？

　　如果僅是擅自劃線，倒還不是最可怕，收費(fèi)員居然搞得頗為正規(guī)，其穿的制服則可以在批發(fā)市場(chǎng)輕松買到，包括制服、印字、肩章每套售價(jià)不超過(guò)100元。制服上的收費(fèi)標(biāo)志、制服上印字的部位、內(nèi)容還可由顧客自行擬定。此外，黑車位的價(jià)格公示牌居然也有編號(hào)、車位數(shù)、價(jià)格、監(jiān)督電話、舉報(bào)電話等。更可笑的是，監(jiān)督電話往往印成自家的固定電話。

　　李鬼的招搖存在，與李逵疏于防范有關(guān)，更與武松失語(yǔ)有關(guān)。如果職能部門守土有責(zé)，李鬼也就無(wú)處遁逃。令人遺憾的是， 對(duì)于自制公示牌，朝陽(yáng)城管監(jiān)察大隊(duì)一名工作人員表示，他們只負(fù)責(zé)對(duì)黑停車場(chǎng)的查處，對(duì)于公示牌的制作無(wú)權(quán)管轄。而北京交通部門則表示，市民可通過(guò)市政市容委查詢，發(fā)現(xiàn)停車場(chǎng)無(wú)備案，即可撥打?qū)俚爻枪荜?duì)電話，對(duì)非法停車場(chǎng)進(jìn)行取締處理。一個(gè)無(wú)權(quán)管，一個(gè)要市民舉報(bào)，職能部門難道就可以心安理得地待在辦公室里吹吹空調(diào)，無(wú)所事事？

　　黑車位的存在固然暴露出監(jiān)管缺位，也暴露出當(dāng)前城市車位奇缺的現(xiàn)實(shí)困境。統(tǒng)計(jì)顯示，北京目前的機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)到504萬(wàn)輛，而停車位僅約248萬(wàn)個(gè)，缺口達(dá)一半。而路側(cè)占道停車位更是僅有5.5萬(wàn)個(gè)，“行車難，停車也難”成了北京廣大車主的共識(shí)。網(wǎng)上有段順口溜如此說(shuō)道，“莫買車，行路難。小路堵，大路癱。奔馳車，比牛慢。二里路，走半天。莫買車，停車難。大小車，停滿院。放不下，停路邊。停車場(chǎng)，死要錢。”這或許可以解釋黑車位大行其道的一大原因。

　　黑車位違法，自然需要取締，但不能一除了之。如果僅僅清理，根據(jù)就無(wú)法紓解城市車位短缺的現(xiàn)實(shí)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)車位確實(shí)難以適應(yīng)需求。據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道，日本等國(guó)家車和車位的比例為1：1.3。照此比例，北京應(yīng)有車位數(shù)650萬(wàn)個(gè)，而實(shí)際上全市只約有 250萬(wàn)個(gè)，缺口400萬(wàn)個(gè)。因此，政府不妨將黑車位轉(zhuǎn)正，轉(zhuǎn)正并未容忍黑車位繼續(xù)存在，而是由政府統(tǒng)一收回，然后由職能部門公開招標(biāo)、定價(jià)和管理。

　　當(dāng)然，應(yīng)對(duì)車位短缺以及黑車位泛濫的困境，還需要強(qiáng)化法律尊嚴(yán)、健全制度設(shè)計(jì)，比如可以早日出臺(tái)停車立法。據(jù)悉，去年9月，《北京市機(jī)動(dòng)車停車管理辦法(草案)》面向社會(huì)征求民意。去年11月，北京市政府審議《北京市機(jī)動(dòng)車停車管理辦法(草案)》過(guò)程中，要求解決停車場(chǎng)規(guī)劃與建設(shè)，加強(qiáng)停車收費(fèi)企業(yè)監(jiān)督管理和加快緩解居民區(qū)停車位不足等三方面問。停車立法，應(yīng)更富前瞻性，在小區(qū)建設(shè)中別忽略車位的配套興建，不給黑車位生存的制度空間，尤其值得一提的是，路面車位的停車費(fèi)應(yīng)該公之于眾，無(wú)論是總額還是具體流向都不能是筆糊涂賬。業(yè)內(nèi)人士指出，北京每年停車收費(fèi)保守估計(jì)大約百億，但進(jìn)入國(guó)庫(kù)的僅有區(qū)區(qū)幾千萬(wàn)元，是否如此值得查證。而且北京停車費(fèi)水漲船高，如何界定車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不能由政府自說(shuō)自話。

　　一言以蔽之，“黑車位”的灰色化生存，折射出了制度無(wú)力，而遏制“黑車位”僅靠制度建設(shè)還不夠，如果監(jiān)管缺失，“黑車位”顯然難以杜絕。