“糧庫(kù)滿倉(cāng)騙總理”事件已過(guò)去多年，現(xiàn)在民眾之所以還如此關(guān)注，實(shí)際上也說(shuō)明一個(gè)道理，在民眾心目中，一個(gè)官員必須為他仕途中的每一段履歷負(fù)責(zé)。

　　安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。與此同時(shí)，有輿論質(zhì)疑倪發(fā)科曾涉嫌“糧庫(kù)滿倉(cāng)騙總理”事件。據(jù)報(bào)道，《朱镕基講話實(shí)錄》曾提到安徽南陵縣“糧庫(kù)滿倉(cāng)騙總理”這一事件，但并未明確誰(shuí)是主要責(zé)任人。

　　作為十八大以來(lái)，繼四川省原省委副書記李春城、發(fā)改委原副主任劉鐵男后，第三個(gè)因涉嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查的省部級(jí)官員，倪發(fā)科落馬折射著反腐的力度和態(tài)勢(shì)，自然引人關(guān)注。倪發(fā)科究竟涉嫌哪些違紀(jì)問題，現(xiàn)在還未可知。很多人將其與“騙總理”聯(lián)系起來(lái)，其實(shí)是想追問當(dāng)時(shí)是否存在“帶病提拔”的問題，值得相關(guān)部門在調(diào)查時(shí)重視。

　　以公開信息而言，倪發(fā)科在“騙總理”一事中，到底扮演什么角色，仍不明晰。1998年5月，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的朱镕基前往安徽南陵縣視察落實(shí)國(guó)家糧食收購(gòu)政策情況。同年9月，央視《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道，為了應(yīng)對(duì)朱镕基的視察，當(dāng)?shù)卣畯耐獾卣{(diào)運(yùn)糧食，“人造”出糧食滿倉(cāng)的景象。這一事件，在《朱镕基講話實(shí)錄》中也曾提及。

　　事件經(jīng)曝光后，震驚全國(guó)。蕪湖方面特地給央視寄送整改意見，“南陵縣的主要領(lǐng)導(dǎo)做了檢查，主管副縣長(zhǎng)受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，糧食局長(zhǎng)被撤職”。倪發(fā)科是否牽涉其中或知曉內(nèi)情，并無(wú)確切信息。如今看來(lái)，這樣的追責(zé)無(wú)疑偏輕，當(dāng)?shù)丶Z倉(cāng)不足、借糧“騙總理”，性質(zhì)如此惡劣的事，更高層級(jí)的官員，就都無(wú)責(zé)任嗎？

　　據(jù)《羊城晚報(bào)》1999年2月8日的一篇文章稱，在朱镕基視察前一天，作為前任南陵縣委書記、時(shí)任蕪湖市委副書記，倪發(fā)科還曾去糧庫(kù)驗(yàn)收。從常理推斷，倪在南陵多年，對(duì)當(dāng)?shù)厍樾螒?yīng)該較為熟悉，而突擊調(diào)運(yùn)糧食這么大的動(dòng)靜，他豈能不知？即便不知，作為“驗(yàn)收”官員，他是否存在失察失職？

　　當(dāng)然，不管怎樣，至少到目前，倪發(fā)科是否屬于“造假后升遷”，還無(wú)定論。“糧庫(kù)滿倉(cāng)騙總理”，是否屬于其嚴(yán)重違紀(jì)的被調(diào)查范圍，還有待權(quán)威認(rèn)定。如果此事本來(lái)就在調(diào)查范圍之內(nèi)，在公布調(diào)查結(jié)果之日理應(yīng)一并公布；如果不在原來(lái)調(diào)查范圍之內(nèi)，下一步是否應(yīng)該納入調(diào)查，也應(yīng)該給公眾一個(gè)明確答案。

　　不可否認(rèn)，雖然倪發(fā)科是否“騙總理”仍無(wú)定論，但很多網(wǎng)民還是覺得其難逃嫌疑，并由此追問其為何能在騙局曝光后繼續(xù)升遷。不能不說(shuō)，一些地方在官員提拔當(dāng)中存在著透明度不夠、藐視程序等現(xiàn)象，構(gòu)成了人們質(zhì)問倪發(fā)科“造假升遷”的心理背景。

　　“糧庫(kù)滿倉(cāng)騙總理”事件已過(guò)去多年，現(xiàn)在民眾之所以還如此關(guān)注，實(shí)際上也說(shuō)明一個(gè)道理，在民眾心目中，一個(gè)官員必須為他仕途中的每一段履歷負(fù)責(zé)。不管過(guò)去多少時(shí)間，只要過(guò)往的問題一經(jīng)曝光，追責(zé)就仍有必要。對(duì)這種陳年舊事追查與反思，也是對(duì)官員問責(zé)制度的檢視。