《皇帝的新裝》是大家都很熟悉的一個安徒生童話，說一位每天只顧著穿衣服的國王最后受了騙，什么都沒穿就去游行！也沒有人去揭穿謊言，甚至還互相夸耀和欺騙，最后是一個孩子的一句天真的實話才算結(jié)束了這場荒唐的鬧劇。

　　但在現(xiàn)實生活中，那位小孩說的實話很可能不但不會被周圍的人們所認可，反而小孩本人還會因為說出了事實而受到斥責(zé)，因為某句話到底是不是真話并不是大家所關(guān)心的，關(guān)鍵在這句話到底合不合自己的口味，皇帝的新裝實際上是大家的新裝，面子都在那上面在，新裝雖然其實并不存在，但誰都不能公開說出來這個事實。

　　這段時間在網(wǎng)上有一段新聞被炒得火熱，是有關(guān)清華大學(xué)就業(yè)與社會保障研究中心主任楊燕綏教授提出的有關(guān)“退休年齡不變，仍為50歲，但領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡推遲到65歲”的建議，這番言論見諸網(wǎng)絡(luò)之后，立即引起了軒然大波，筆者所看到的反應(yīng)幾乎清一色是反對意見，而且包括大量的人身攻擊和咒罵。

　　這實際上就是一個“皇帝的新裝”的現(xiàn)代中國版，當(dāng)“男性60歲退休，女性50或55歲退休，以后領(lǐng)取退休工資享受第二人生”這件“皇帝的新裝”被剝下來了之后，大家都不愿意承認“社會已經(jīng)無法承受現(xiàn)行的年金制度”這個嚴峻的現(xiàn)實，而只管去咒罵那說出了實話的楊教授，但問題是楊教授說的事實，怎么樣咒罵楊教授也改變不了這個事實。

　　根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)字，中國人的平均壽命在1960年還是43.46歲，而在2011年卻已經(jīng)增大到了73.49歲，根據(jù)其他發(fā)達國家的經(jīng)驗，這個數(shù)字還會進一步增長下去。原來說“人生七十古來稀”，而現(xiàn)在是活不到七十反而成了很稀罕的事情了，但平均壽命的增加帶來的另一個問題就是這些老人們?nèi)绾螕狃B(yǎng)？

　　無論古今中外，養(yǎng)老問題實際上都是一個在勞動的人們撫養(yǎng)已經(jīng)不能再勞動了的人們的問題，過去的“養(yǎng)兒防老”是這樣，現(xiàn)在時髦的“社會化養(yǎng)老”還是這樣，完全能靠自己積累的財富安度晚年的人很少很少，絕大多數(shù)人只能依靠別人來撫養(yǎng)。

　　現(xiàn)代社會所實行的“積累式養(yǎng)老金基金”制度很容易給人一種誤解，讓人們以為自己的養(yǎng)老金真的是來自自己在勞動期間繳納的養(yǎng)老金基金，是自己在養(yǎng)活自己。實際上只要稍微計算一下就知道這不是事實。個人和企業(yè)合起來繳納的養(yǎng)老保險也不到工資的30%，大學(xué)本科畢業(yè)六十歲退休的話，繳納的期限也就只有38年，一個人所繳納的費用也就只能負擔(dān)十年左右的生活，這還沒有考慮通貨膨脹的因素。當(dāng)然養(yǎng)老金基金會被用來投資以求增值，但是投資是有失敗風(fēng)險的，誰也無法保證肯定會增值，所以依靠自己所繳納的養(yǎng)老基金來養(yǎng)老是不現(xiàn)實的，不夠的部分就只能依靠其他社會成員所繳納的養(yǎng)老基金來補充，從某種意義上來說，所謂“社會化養(yǎng)老”就是一種龐氏游戲，但如果運作的好，社會成員的年齡構(gòu)成維持在一個合理的水平上，這個龐氏游戲也不一定就肯定破產(chǎn)。

　　但這三十年來實行的強制性計劃生育破壞了中國社會成員的合理年齡結(jié)構(gòu)，使得中國社會急速老齡化，中國成為了世界獨一無二的未富先老的國家，當(dāng)初倡導(dǎo)的口號是“一對夫婦一個孩”，也就是說現(xiàn)在的一個勞動人口除了要負擔(dān)自己未成年的子女之外，還要負擔(dān)已經(jīng)喪失了勞動能力的雙親，很可能還有雙親的雙親，早些年在六位大人的關(guān)懷下成長起來的“小皇帝”們現(xiàn)在面臨著為六位老人養(yǎng)老送終的艱巨任務(wù)，這就是中國養(yǎng)老形勢的現(xiàn)實！如果還是像原來那樣把50歲60歲就定義為“老人”的話，現(xiàn)在的中國社會已經(jīng)無法撫育老人了，老人們只能自己撫養(yǎng)自己，“老人”的概念在變化，“養(yǎng)老”的概念也應(yīng)該隨之改變了，這就是“65歲領(lǐng)退休金”的真正含義，而且隨著平均年齡的不斷增長，這個“65歲”還肯定要再往上提！

　　楊教授是學(xué)者而不是政治家，她并沒有設(shè)計和制定政策的責(zé)任，不能要求她為解決養(yǎng)老金的缺口提出具體方法，像各地征收的巨額撫養(yǎng)費去向不明，養(yǎng)老金中極為不合理的雙軌制等問題就更不是楊教授等人應(yīng)該負責(zé)的，網(wǎng)民們咒罵楊教授可真是罵錯了人。當(dāng)然楊教授的有關(guān)“養(yǎng)花洗衣服”之類的比喻是有點不太合適，但那只是楊教授的表達能力的問題，她說出了一個事實——夕陽事業(yè)，也就是說養(yǎng)老事業(yè)將來還可能是吸收大量勞動力的產(chǎn)業(yè)呢。但筆者的觀點比楊教授要更悲觀多了，筆者可不認為到時候那么多人都能找到園丁或者護理的工作，因為那時候的老人們還付得出請園丁或者護理的工資嗎？

　　要把有關(guān)養(yǎng)老的所有的問題都攤到桌面上來談才能找到解決的方法或者得出無解的結(jié)論， 而不是大家齊心努力去罵楊教授，那只是一種把頭鉆進沙里裝鴕鳥的態(tài)度，皇帝的新裝實際上是不存在的。