不少貪官以貪污受賄的名義被查處，從法律上講沒有問題，然而，他們?cè)谌温毱陂g擅權(quán)專斷、黨同伐異、背離法治、決策失誤造成重大損失，理當(dāng)以濫用職權(quán)、瀆職犯罪的名義追究其刑事責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中，這些問題卻往往被他們的貪腐罪名掩蓋了。
中共南京市委副書記、市長季建業(yè)日前因經(jīng)濟(jì)問題被“雙規(guī)”，16日上午被中紀(jì)委人員帶走接受調(diào)查。季建業(yè)是在中紀(jì)委一連串“打老虎”行動(dòng)中，又一個(gè)落馬的地方在職副省級(jí)官員。對(duì)像季建業(yè)這樣級(jí)別的高官，紀(jì)檢部門宣布予以“雙規(guī)”并對(duì)外發(fā)布消息，說明紀(jì)檢部門已經(jīng)掌握了其涉嫌貪腐的確鑿證據(jù)，調(diào)查結(jié)束后將其移交司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行審判，將是可以預(yù)見的結(jié)果。
據(jù)報(bào)道，中央和江蘇省兩級(jí)紀(jì)檢部門的消息源透露，季建業(yè)目前被調(diào)查的方向，除個(gè)人經(jīng)濟(jì)貪腐問題、多個(gè)受到舉報(bào)的市政工程外，還直接與當(dāng)?shù)刂髽I(yè)、蘇州金螳螂建筑裝飾股份有限公司有關(guān)。由此可知季建業(yè)涉及三個(gè)層面的問題：一是個(gè)人經(jīng)濟(jì)問題，比如像其他很多貪官那樣，偶然或零星收受他人賄賂三五萬元。其二，季建業(yè)與金螳螂公司存在密切的關(guān)系和特殊的利益勾連，就像原鐵道部部長劉志軍與山西商人丁書苗那樣，“官”為“商”提供權(quán)力關(guān)照與庇護(hù)，“商”成為“官”的錢袋子、小金庫。其三，季先后在揚(yáng)州、南京任職期間，主導(dǎo)并插手大規(guī)模市政工程建設(shè)，特別是在擔(dān)任南京市市長4年間，啟動(dòng)“三中路改造”、砍伐梧桐樹、拆城西干道、上馬雨污分流，將南京古城不斷“開膛破肚”，激發(fā)民怨沸騰，多個(gè)市政工程受到干部群眾舉報(bào)，一定程度上促成了紀(jì)檢部門對(duì)他的調(diào)查。
上述第一個(gè)問題在大小貪官中比較常見。第二個(gè)問題和第三個(gè)問題有著內(nèi)在聯(lián)系，可以一并分析。季建業(yè)在揚(yáng)州、南京主導(dǎo)的一系列大拆大建項(xiàng)目，表面上看是為了推動(dòng)城市建設(shè)、舊城改造和商業(yè)開發(fā)，有的還可能是保障房建設(shè)等民生工程。這類政府主導(dǎo)工程原本沒什么不對(duì)，放在其他城市也可能是正常的建設(shè)項(xiàng)目，但在季建業(yè)一手主導(dǎo)下，它們變成了一臺(tái)臺(tái)威力無比的“城市挖掘機(jī)”，從拍板決策、立項(xiàng)上馬、拆遷征地到開工建設(shè)暢行無阻，有的工程即便引起輿論強(qiáng)烈反彈，仍然強(qiáng)力推進(jìn)照干不誤。如果只是做到這個(gè)程度，人們或許會(huì)認(rèn)為季建業(yè)是一個(gè)有個(gè)性、敢碰硬、作風(fēng)強(qiáng)悍、行事果斷的官員，但季建業(yè)作為“拆城市長”，卻有自己的小算盤，他把持的大多數(shù)建設(shè)項(xiàng)目，都交給和他關(guān)系密切的“金螳螂”等多家公司開發(fā)。當(dāng)這樣的操作成為“拆城市長”的慣例，甚至在揚(yáng)州、南京成為公開的秘密，“拆城市長”和“金螳螂”們到底是什么樣的關(guān)系，也就可想而知了。
當(dāng)今條件下，一個(gè)城市大興土木、大拆大建不奇怪，市長成為“拆城市長”也不奇怪，“拆遷市長”在大拆大建中關(guān)照自己的小兄弟，與“金螳螂”們進(jìn)行權(quán)錢交易，嚴(yán)格說起來也并不奇怪。所以有南京官員表示，季建業(yè)落馬完全在“意料之中”，他出事只是時(shí)間早晚的問題。真正奇怪的是，像季建業(yè)這樣在干部群眾中早有“惡名”的官員，為何未見有關(guān)職能部門和上級(jí)部門及時(shí)予以勸誡或警示？季建業(yè)在揚(yáng)州“拆城”已引起較大爭議，為何還能升任南京市長并繼續(xù)“拆城”，其間相關(guān)部門有無失察之處？
更要反思的是，假如季建業(yè)在揚(yáng)州、南京“拆城”期間，個(gè)人沒有查出經(jīng)濟(jì)問題，也沒有發(fā)現(xiàn)他與“金螳螂”們存在非法利益勾連，紀(jì)檢部門不能以經(jīng)濟(jì)問題對(duì)他進(jìn)行處理，司法機(jī)關(guān)也不能以經(jīng)濟(jì)犯罪追究其刑責(zé)，那么，他在大規(guī)模“拆城”中的責(zé)任是否就不予追究了呢？或者說，他對(duì)此是否根本就沒有責(zé)任呢？不少貪官以貪污受賄的名義被查處，從法律上講沒有問題，然而，他們?cè)谌温毱陂g擅權(quán)專斷、黨同伐異、背離法治、決策失誤造成重大損失，理當(dāng)以濫用職權(quán)、瀆職犯罪的名義追究其刑事責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中，這些問題卻往往被他們的貪腐罪名掩蓋了。
官員貪腐自然可恨，官員濫用權(quán)力勞民傷財(cái)胡亂折騰，其造成的損失和危害更令人痛心。“拆城市長”季建業(yè)落馬之后，未竟之問值得深思。
潘洪其：“拆城市長”季建業(yè)落馬的未竟之問http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_10/18/30440281_0.shtml
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
