“相信講好一門課比寫好一篇論文重要的人，今夜死去了。”四川大學(xué)教師周鼎的“自白書”在網(wǎng)上火了。周鼎表示他將退出公選課教學(xué)，“不再自取其辱”。

周鼎是一個好老師，2014年，他曾獲川大第六屆本科教學(xué)優(yōu)秀獎“二等獎”。他深受全校學(xué)生歡迎，選課人數(shù)差不多能把系統(tǒng)給搞崩潰掉。他還榮獲“四川大學(xué)2014年唐立新教學(xué)名師獎”——該獎旨在“鼓勵長期承擔(dān)本科教學(xué)工作、學(xué)生評價優(yōu)秀的教師”。可是，就是這樣一名優(yōu)秀的教師，在晉升職稱時卻落敗，原因在于沒有達(dá)到科研、論文的硬指標(biāo)——迄今只寫了一本半書、發(fā)表了四五篇論文。其獲得的教學(xué)榮譽反而有一種羞辱的意味——你看，上課上得好怎么樣？

這樣的故事在高校已經(jīng)是家常便飯了。教學(xué)再好，在大學(xué)里都是“虛的”，學(xué)?？梢越o你各種教學(xué)榮譽“虛名”，但在職稱評審、考核中，科研、論文才是硬的，教學(xué)只是“工作量”要求，你花三周準(zhǔn)備3學(xué)時的課，和走上講壇給學(xué)生照本宣科，以及他人請人替自己給學(xué)生上3學(xué)時課，在學(xué)校的評價體系中，都只是3學(xué)時的課。而職稱才決定你在大學(xué)里的生存和發(fā)展。

我不想再談如此考核、評價教師，會對高校的發(fā)展帶來多么嚴(yán)重的負(fù)面影響，或者呼吁高校應(yīng)該調(diào)整評價體系，對教師實行分類評價等，而是想分析，為何這一問題早在10多年前，就已引起社會輿論關(guān)注，要求高校重視人才培養(yǎng)、教育教學(xué)，可至今卻沒有看到高校有調(diào)整的跡象。

根本原因在于，今天的高校完全實行計劃辦學(xué)，而非開放辦學(xué)，社會公眾的質(zhì)疑，甚至受教育者的抱怨，都無法影響高校的辦學(xué)戰(zhàn)略——高校辦學(xué)只對行政計劃的主導(dǎo)者負(fù)責(zé)，而不是對教育和受教育者負(fù)責(zé)。

近年來，我國一直在提現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，可是，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，卻是在行政主導(dǎo)和計劃體制框架之下進(jìn)行。顯著的特點是，學(xué)校如何進(jìn)行辦學(xué)，由行政部門（教育部門和學(xué)校行政）決策，進(jìn)而對教師如何進(jìn)行考核、評價，也是由行政部門制定指標(biāo)。而且，行政部門設(shè)置了制度，限制受教育者對學(xué)校選擇的權(quán)利，在報考大學(xué)時，無法充分選擇大學(xué)，進(jìn)入大學(xué)之后，如果對大學(xué)辦學(xué)不滿意，也不能選擇放棄申請轉(zhuǎn)學(xué)，除非退學(xué)再去參加高考。

這帶來的一個結(jié)果是，行政部門想怎么干，就怎么干。老師有意見，不是問題，只要上級主管部門認(rèn)為學(xué)校辦學(xué)政績顯著即可——而今天在所有行政領(lǐng)導(dǎo)眼里，學(xué)校最重要的政績就是論文、成果；學(xué)生有意見，更沒有問題，學(xué)生再怎么不滿，也得承受，否則怎么拿到學(xué)位？就這樣，越來越多的大學(xué)教師，放棄教育和學(xué)術(shù)追求，就按行政下達(dá)的指標(biāo)，去搞課題、經(jīng)費，而學(xué)生也只有忍受越來越低的大學(xué)教育質(zhì)量——清華還有少數(shù)學(xué)生站出來為老師請命，大多數(shù)高校的學(xué)生，只是發(fā)出一聲嘆息。

真正的現(xiàn)代大學(xué)制度，是開放辦學(xué)制度。首先，學(xué)校的重大辦學(xué)戰(zhàn)略，不能僅由政府部門和學(xué)校行政決策，而應(yīng)該廣泛聽取與學(xué)校辦學(xué)相關(guān)的群體的意見，公辦大學(xué)尤其如此，其辦學(xué)經(jīng)費主要來源于納稅人的錢，以及受教育者的學(xué)費。發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代大學(xué)，首先實行理事會治理，學(xué)校應(yīng)該辦成怎樣的學(xué)校，是把經(jīng)費投向科研，還是重點投向教學(xué)，都由大學(xué)理事會決策，這樣的辦學(xué)戰(zhàn)略決策，就讓大學(xué)的辦學(xué)，符合社會對大學(xué)的期待，而不是隨意由行政領(lǐng)導(dǎo)決定把大學(xué)辦成怎樣。我國沒有這樣的決策機(jī)制，縱使輿論有再多質(zhì)疑，但卻反饋不到辦學(xué)中。另外，由于缺乏合理的辦學(xué)決策機(jī)制，大學(xué)的自主權(quán)和輿論的監(jiān)督，也時?；煜?。

其次，學(xué)校和受教育者，應(yīng)該雙向選擇，不能對受教育者的入學(xué)、培養(yǎng)、學(xué)位授予，實行計劃管理，以此限制受教育者對學(xué)校的選擇。我國大學(xué)之所以可以不重視人才培養(yǎng)，是因為，不管教學(xué)搞得如何，學(xué)生為獲得一張國家文憑，也得忍受，既然教學(xué)維持較低水平也相安無事，那么何苦花精力搞教學(xué)，還不如搞科研既有名又有利？可以說，如果不給受教育者選擇權(quán)，我國大學(xué)就不可能真正重視受教育者的權(quán)利，進(jìn)而也就不會真花精力投入搞好教學(xué)。給公眾學(xué)校辦學(xué)戰(zhàn)略決策的參與權(quán)，給受教育者選擇權(quán)，我國的大學(xué)，才能從計劃辦學(xué)走向開放辦學(xué)，從重視行政政績、圍繞行政指標(biāo)而辦學(xué)轉(zhuǎn)為真正重視教育而辦學(xué)。熊丙奇（上海學(xué)者）