就算是先入書協(xié)后當(dāng)官,也不宜在書協(xié)兼職。“陳春盛們”在官員公職和書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)之間,也只能是二者選其一。以先后之分論證兼任書協(xié)主席的合理性,有些站不住腳。
日前中紀(jì)委書記王岐山曾怒批一些書協(xié)“官氣”太重,而人民網(wǎng)公布一份“部分‘官員’主席名單”顯示,目前有12個省份的16名官員仍在該省書法家協(xié)會兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對此,廣東省官員陳春盛回應(yīng)稱自己是先進書協(xié)后任官員,贊成整頓,如上級部門有要求隨時可辭職。
這不禁令人想起教育家蔣夢麟的故事。1945年,蔣夢麟赴任行政院秘書長,因西南聯(lián)大是“教育家辦學(xué)”,素重教育自主、學(xué)術(shù)自由,而隔離行政權(quán)力的過度干預(yù),只有辭去北大校長,退出西南聯(lián)大。
陳春盛是“書法出名后,先進入書協(xié),然后走向文化界,后來才當(dāng)了官員”,廣東省書協(xié)副主席并非“半路出家”;聽來似乎頗覺委屈,但是就算是先入書協(xié)后當(dāng)官,也不宜在書協(xié)兼職。“陳春盛們”在官員公職和書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)之間,也只能是二者選其一。以先后之分論證兼任書協(xié)主席的合理性,有些站不住腳。
首先,一身兼二職,一心要二用,就可能影響到本職的官員工作;又或者是反過來,在書協(xié)里尸位素餐,也不利于促進當(dāng)?shù)貢ń绲姆睒s發(fā)展。
第二,官員而兼書協(xié)領(lǐng)導(dǎo),容易導(dǎo)致“贏者通吃”現(xiàn)象:這包括了兩個層面,一是王岐山書記所指斥的“楷書沒寫好,直接奔行草,還敢裱了送人”的那類毫無書法修養(yǎng)的領(lǐng)導(dǎo)干部進入書協(xié),敗壞書法界風(fēng)氣;二是,陳春盛這類有一定書法造詣的官員進入書協(xié)兼職,作品受到超出其本來價值的過高評價,也不利于書法界的自由競爭。
實際上,最令公眾憂慮的,還是權(quán)力尋租問題?,F(xiàn)實中不乏將藝術(shù)作為權(quán)力尋租道具、巨額財產(chǎn)遮羞布的例子。日前新聞也爆出,曾任景德鎮(zhèn)市副市長的馮林華,就頂著“中國陶瓷設(shè)計藝術(shù)大師”名號,為了掩飾巨額財產(chǎn)的非法來源,他拼命在陶器上畫畫,以便說錢是賣陶瓷作品得來的。
去年以來,陜西、四川等多省份都曾發(fā)文,要求對領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)在社團兼職的情況進行清理。其實,早在1998年,當(dāng)時中辦、國辦就曾發(fā)布《關(guān)于黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》,但規(guī)定的比較籠統(tǒng),不夠細(xì)化。《公務(wù)員法》第53條規(guī)定:公務(wù)員不得“從事或者參與營利性活動,在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”;書協(xié)這樣的專業(yè)性社團,固然不是企業(yè)或營利性組織;但像“某些領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷擠進藝術(shù)家協(xié)會兼職”,“作品低劣卻賣得十分紅火”,不是在營利又是什么呢?
應(yīng)看到,以法律規(guī)范堵死一些官員“打擦邊球”權(quán)力尋租搞“雅賄”的制度漏洞是一方面。另一方面,不論是先入書協(xié)還是先當(dāng)官員,官員們自己都應(yīng)回避這類兼職,避免“瓜田李下”的嫌疑。
(責(zé)任編輯:鑫報)