未來網(wǎng)北京7月31日電（記者 李盈盈）如果事故現(xiàn)場馬上要爆炸，傷員還被壓在重物下不能動彈，救護(hù)車及專業(yè)救援人員還沒有來到，此時應(yīng)該怎么辦？如果好心人搬動他造成二次傷害，是否要承擔(dān)責(zé)任？
日前，成為輿論焦點(diǎn)的《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例（草案）》（以下簡稱《草案》）涉及到了大家關(guān)注的類似內(nèi)容。其中針對好心人施救卻遭誣陷的現(xiàn)象，《草案》提出“患者及其家屬不得捏造事實(shí)向提供幫助的人惡意索賠，因惡意索賠侵害幫助人合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”的內(nèi)容尤為吸睛。
立法應(yīng)防止好人遭惡意索賠 讓正能量飛
然而，對于媒體普遍關(guān)注的《草案》中提出的“好心人施救受保護(hù)，惡意索賠須承擔(dān)法律責(zé)任”一說，北京市政府法制辦主任劉振剛曾表示，《草案》中原本并沒有此規(guī)定，在審議和征求意見期間，人們提出由于擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任或救人反被誣陷致使老人倒地不敢扶的問題不斷出現(xiàn)，所以，在《草案》研討過程中，多數(shù)人認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會呼聲，弘揚(yáng)正能量，保護(hù)好心人，讓惡意誣陷者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
未來網(wǎng)記者注意到，該條例《草案》第38條規(guī)定，“鼓勵具備醫(yī)療急救專業(yè)技能的個人在醫(yī)療急救人員到達(dá)前，對急、危、重患者實(shí)施緊急現(xiàn)場救護(hù)，緊急現(xiàn)場救護(hù)行為受法律保護(hù)。”
對此，中國政法大學(xué)研究生院副院長解志勇告訴記者，媒體不應(yīng)該繼續(xù)誤讀《草案》的相關(guān)內(nèi)容。“《草案》中并沒有涉及到鼓勵非專業(yè)人員參與救助，更不提倡個人參與院前救助，而是鼓勵參與救助的人接受相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)，提高急救意識和技能，它主要針對的是醫(yī)護(hù)人員。”
從事10年志愿者工作的航天514所工程師周黎表示，院前急救是整個急救流程中非常重要的環(huán)節(jié)，很多時候直接關(guān)系到患者或傷員能否活下來。但是，曾因?yàn)橐恍┎涣忌鐣F(xiàn)象，導(dǎo)致不少人遇到此類事情不敢伸手。
不過，北京有良好的社會基礎(chǔ)，志愿者數(shù)量居全國各大城市首位，尤其2008年以來，全市公民比較認(rèn)可社會公益服務(wù)。
“如果北京市政府對公民在緊急時刻大膽伸出援手給予強(qiáng)力支撐，從法律方面保障施救者的權(quán)益，相信會有更多有能力、有愛心的人加入進(jìn)來，讓社會更加美好和諧。”作為志愿者，這是周黎的心聲。
“好心人”什么時候可以伸出援手？
“如果傷者躺在地上，沒有意識，萬一他是頸椎受傷，貿(mào)然搬動就會導(dǎo)致高位截癱，必須等專業(yè)醫(yī)護(hù)人員前來。”對于志愿者什么時候可以施救，周黎舉了這樣一個例子。“因?yàn)樵诂F(xiàn)場急救過程中，若急救員缺乏必要的知識，應(yīng)急處置不當(dāng)，很可能對傷員造成更大的傷害，有可能落成終身傷殘甚至威脅生命。”
急救知識和技能的普及程度是城市文明標(biāo)志之一。
《草案》指出，專業(yè)急救力量介入前，社會急救和公眾自救、互救十分重要。因此，鼓勵居民學(xué)習(xí)急救知識，廣播、電視、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等新聞媒體有責(zé)任宣傳普及居民自救和家庭互救知識。學(xué)校應(yīng)當(dāng)將基本急救知識和技能培訓(xùn)納入教學(xué)計(jì)劃，開展針對性培訓(xùn)，以提高居民的急救意識和自救互救知識技能。
在周黎看來，參與救援的公民必須具有相應(yīng)的判斷能力和傷病處理能力，單靠熱情的救援是對傷病員的不負(fù)責(zé)任。
但是有的救援是必須傷害到個體的。他說，不論是醫(yī)生還是普通志愿者，都無法保證一點(diǎn)傷害都沒有。比如，若現(xiàn)場馬上要爆炸，傷員還被重物壓著不能動彈，此時應(yīng)該緊急截肢，用傷害換取生命。如果現(xiàn)場良好，醫(yī)生馬上趕到，施救者卻急于給人家截肢，這就是不當(dāng)處置，應(yīng)該追究他的動機(jī)。
施救者“好心辦了壞事”怎么辦？
既然有的急救無法保證萬無一失，萬一出現(xiàn)對被救者的傷害，如何不偏不倚，保護(hù)雙方的利益，周黎建議參考《善良的撒瑪利亞人法》。
在談到好心人因施救造成損害應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任時，解志勇表示，“多數(shù)情況下，救人者都是出于好心，除非有極少數(shù)的惡意行為，對于參與救助的人應(yīng)該免除責(zé)任。”
2006年南京“彭宇案”后，有公眾認(rèn)為“判決結(jié)果讓國人的道德觀倒退了50年。”從此人人奉行“多一事不如少一事”，老人倒地不敢再扶。
解志勇認(rèn)為“彭宇案”的社會影響極壞，嚴(yán)重?fù)p害了好心施救方的利益。如果這個案子的不良影響不能解決，它對于中華民族助人為樂優(yōu)良道德的沖擊很難結(jié)束。
解志勇建議法律不要回避爭議與責(zé)任，要鼓勵社會優(yōu)良道德的弘揚(yáng)，鼓勵大家對需要救助的人施以援手，對于施救者采取責(zé)任免除或者減輕責(zé)任的辦法。當(dāng)救人者付出的成本不足以彌補(bǔ)過錯應(yīng)負(fù)的責(zé)任時，余下的責(zé)任應(yīng)該由政府承擔(dān)。因?yàn)?，弘揚(yáng)優(yōu)良道德所收獲的社會利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于損失，這也是社會發(fā)展中政府應(yīng)該付出的成本。
(責(zé)任編輯：鑫報)
