原國家環(huán)?？偩志珠L解振華因２００５年１１月松花江污染事件引咎辭職。２００７年１月５日下午，解振華的名字出現(xiàn)在國家發(fā)改委網(wǎng)站最新領(lǐng)導(dǎo)名單中。解振華分管的領(lǐng)域已經(jīng)確定為環(huán)境保護和資源節(jié)約，這也是他最為擅長的領(lǐng)域。
　　解振華一度享有良好的聲譽?；蛟S正因為此，解振華辭職之初，不僅有輿論推斷若干年后會復(fù)出，還有學(xué)者預(yù)言“解振華還有東山再起的機會”。無論于情于理，解振華復(fù)出都不應(yīng)該太令人大驚小怪。但政治生活的一種常態(tài)應(yīng)該是，一個因主動擔(dān)責(zé)而自動放棄職位的官員，他的政治前途不應(yīng)該由輿論推斷或者學(xué)者“預(yù)言”。不能說輿論推斷和學(xué)者預(yù)言完全就是空穴來風(fēng)，但是，僅僅靠推斷和預(yù)言出來的復(fù)出，其實并未代表真正的民意。因為民意只有通過制度得以固化后，才能轉(zhuǎn)化為可操作的措施。
　 讓德才表現(xiàn)突出卻因突發(fā)事故引咎辭職的官員適時復(fù)出，從某種意義上說，可以視為一種政治理性。但需要明確的是，如果沒有科學(xué)的制度支撐，復(fù)出的隨意性取代了嚴(yán)格的程序性，必將令官員問責(zé)制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性受到致命的消解。
　　與官員問責(zé)制度相對的辭職官員復(fù)出制度，不僅是民眾所需要的，也是復(fù)出的官員本身所期盼的。無論新提拔還是辭職后復(fù)出，通過制度化程序賦予權(quán)力的官員，顯然比通過非正常程序獲得權(quán)力的官員，在履職時更有底氣。同時，有了一套包括復(fù)出條件和程序的復(fù)出制度，會讓被問責(zé)但不符合復(fù)出條件的官員心服口服。我們已經(jīng)有了較為完整的官員選拔任用制度和官員問責(zé)制度，但被問責(zé)官員的復(fù)出制度卻是一片空白，這片空白理當(dāng)盡早填補。 (責(zé)任編輯：鑫報)