總是以多數(shù)人的“自由”為出發(fā)點(diǎn)，終點(diǎn)是少數(shù)人最大限度地獲取好處，此一謀權(quán)術(shù)與古往今來(lái)所有謀權(quán)術(shù)最大的差別，是多數(shù)人被陶醉得看不見(jiàn)最終結(jié)果。

    會(huì)不會(huì)中文不重要

    做這篇文章要從一個(gè)似乎微不足道的細(xì)節(jié)開(kāi)始。美、英的具體情況我不確知，法國(guó)常駐或臨時(shí)特派中國(guó)的記者，會(huì)中文的很少。估計(jì)英美并無(wú)例外。我這樣推斷，是因?yàn)檫@些西方記者國(guó)籍時(shí)常是幌子，他們行動(dòng)起來(lái)之一致，甚至不惜損害本國(guó)利益，讓人不得不懷疑他們構(gòu)成了一個(gè)看不見(jiàn)的超國(guó)界組織。

    為什么會(huì)中文的不在中國(guó)做記者，而在中國(guó)做記者的不學(xué)中文？注意:這里的“記者”不是指那些業(yè)余撰稿人，這些人多半會(huì)中文，而是西方主流媒體派來(lái)的“核心人物”。解釋這個(gè)問(wèn)題須繞幾個(gè)彎。首先必須搬掉中國(guó)人接受的新聞工作理念:傳遞信息，尋找真實(shí)。在這一點(diǎn)上中國(guó)從業(yè)人員盡管做不到百分百實(shí)現(xiàn)他們的理念，但這個(gè)理念是誠(chéng)實(shí)而普世的，不分內(nèi)外、不設(shè)雙重標(biāo)準(zhǔn)。比如不會(huì)出現(xiàn)對(duì)A國(guó)說(shuō)實(shí)話，對(duì)B國(guó)則說(shuō)謊。中國(guó)人永遠(yuǎn)不明白對(duì)他們“真實(shí)”沒(méi)有衡定標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)自身利益水平線浮動(dòng)的。沒(méi)有良心底線，使這種事他們做得了，中國(guó)人則難以踐行。在這種本質(zhì)歧異面前，如果大家同樣玩“新聞自由”，則西方設(shè)滿表面看不見(jiàn)的防線；中國(guó)人是不設(shè)防的，在對(duì)方的進(jìn)攻面前，形同自我繳械。而中國(guó)恰恰是西方主流媒體眼中的B國(guó)。“B國(guó)”命運(yùn)也不是起自1949年，這就剔除了“幻想家”們以為自己可以逃脫的可能。既然是B國(guó)，“核心人物”被派往中國(guó)，就不是去看真實(shí)的，也不是簡(jiǎn)單傳遞信息，而是為他們的實(shí)際使命提供“空間可信度”。此話怎講？就是他們?cè)谥袊?guó)的報(bào)道方式和選擇內(nèi)容，去不去中國(guó)其實(shí)是無(wú)所謂的，在中國(guó)發(fā)出不過(guò)是提高可信度，說(shuō)到底只是為了本國(guó)公民“信以為真”，被中國(guó)人捉到“說(shuō)謊”他們根本不放在心上。實(shí)際不光對(duì)中國(guó)，對(duì)不同國(guó)度早就定好了不同調(diào)子，這個(gè)調(diào)子是不變的，事情不過(guò)是用來(lái)證明預(yù)設(shè)基調(diào)的。比如空難，如果發(fā)生在美、英、德、法這些國(guó)家，則眾口一詞歸之偶然；若出事的是剩下的世界，則不用等調(diào)查結(jié)果，一并往人為出錯(cuò)上拉。真理在他們永遠(yuǎn)都有內(nèi)外之別！涉及中國(guó)的新聞前面永遠(yuǎn)有一個(gè)輿論導(dǎo)向，把住輿論導(dǎo)向的舵，才是他們的任務(wù)所在。為此懂不懂中文實(shí)在是無(wú)關(guān)緊要的。

    完成這一特殊使命需要的不是“中國(guó)通”，而是絕對(duì)忠誠(chéng)，這種忠誠(chéng)是要跨越良心底線的，比如傷害一個(gè)沒(méi)有傷害過(guò)自己的人，把壞蛋說(shuō)成好人，把好人貶成壞蛋，無(wú)中生有，造謠惑眾，要眼都不眨。為了組成這支隊(duì)伍，以我熟悉的法國(guó)為例，不從一個(gè)特殊“種姓階層”里挑選，很難確保如此忠誠(chéng)。而忠誠(chéng)度是一切得以運(yùn)轉(zhuǎn)的根本，它使得媒體在攻打一個(gè)目標(biāo)時(shí)，像一個(gè)人一樣，而看起來(lái)媒介與媒介之間并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的指揮中心；同時(shí)他們自覺(jué)組成一道墻，要屏蔽一個(gè)目標(biāo)時(shí)，也像一個(gè)人一樣，比如我至今摸不清封鎖“上海電影節(jié)”或“世博會(huì)”的“指令”從何處下達(dá)，反正執(zhí)行者們無(wú)一例外絕對(duì)“效忠”；也是靠忠誠(chéng)，得以建立“新聞自由”的神話。要是讓中國(guó)人保持如此忠誠(chéng)度，“不自由”的呼聲早就響徹云霄。而他們沒(méi)有怨言，或至少不讓界外人聽(tīng)到怨言。這就使得這支“新聞軍團(tuán)”有點(diǎn)像梵蒂岡以血統(tǒng)世代綿延的瑞士衛(wèi)隊(duì)。

    虛假的“新聞自由”

    一如瑞士衛(wèi)隊(duì)只有一個(gè)使命:保衛(wèi)教皇，這個(gè)特殊的“種姓階層”也只有一個(gè)使命:保衛(wèi)他們的真實(shí)主子跨國(guó)利益集團(tuán)(這個(gè)保衛(wèi)戰(zhàn)甚至超越他們所在國(guó)的國(guó)家利益)。其他什么知情權(quán)、新聞自由之類，不過(guò)是為真實(shí)使命提供方便和打掩護(hù)的，首要用處就是事先繳了被攻擊方的械。注意這里利用兩個(gè)非常道德的概念，迷惑了絕大多數(shù)人，這是個(gè)精妙的移花接木過(guò)程，令人叫絕！公式如下:要保證知情權(quán)，必須新聞自由，以此達(dá)成無(wú)人異議的共識(shí)后，再用秘密操縱的“新聞自由”偷偷地拿掉知情權(quán)。這個(gè)空子之所以鉆得天衣無(wú)縫，就是利用多數(shù)人被口號(hào)和手段迷惑，不去看結(jié)果。更少有人從結(jié)果往前推，提出反證。因?yàn)榭谔?hào)和手段設(shè)計(jì)得這么漂亮和道德，倒過(guò)來(lái)推本身好像都是失德的。這才叫心靈控制！就是真實(shí)都沒(méi)有存在理由！真實(shí)是什么？真實(shí)是:以兩個(gè)所謂“自由”與“不自由”的主流媒體影響下的民眾知情度為證，結(jié)果是讓人大跌眼鏡的。所謂“知情權(quán)”因?yàn)?ldquo;新聞不自由”而不得保證的中國(guó)民眾，比“知情權(quán)”因?yàn)?ldquo;新聞自由”而得到保證的西方民眾，了解的真實(shí)多，受騙的程度??！ (責(zé)任編輯：鑫報(bào))