警方通過“懸賞”來征集犯罪線索,可以大大降低執(zhí)法成本,但如果由于缺乏必要的制度規(guī)范,引發(fā)懸賞金“打折”爭議,也許會讓相關(guān)部門顯得“言而無信”。
據(jù)媒體報道,黑龍江延壽縣越獄案舉報人之一的延壽縣新勝村村民老李(化名),因為拿到手的懸賞金只有5萬,覺得公安機關(guān)承諾的15萬被“打折”了。據(jù)當?shù)卣块T介紹,獎金已下發(fā),除警察之外對抓捕有貢獻人員,應該分到了獎勵。而青川鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府丁書記表示“在抓捕越獄逃犯王大民過程中,武裝部部長和一副鄉(xiāng)長也有功勞,但并不清楚他們是否分到了獎金”。
據(jù)介紹,15萬元獎金,除了老李的5萬元,“7.5萬元被分給了抓王大民的有關(guān)人員,2.5萬元給了同村村民劉輝”。這意味著,針對舉報王大民的總共15萬懸賞獎金,當?shù)毓矙C關(guān)確已兌現(xiàn),并不存在“打折”。老李所質(zhì)疑的其實主要是:為什么自己僅僅只分得5萬元?
老李的這種質(zhì)疑也可以理解。依據(jù)此前公安機關(guān)的懸賞令:“對提供重要線索或直接抓獲犯罪嫌疑人的群眾,每抓獲一人將給予15萬元的獎勵”。王大民當初被成功抓獲,老李確實提供了關(guān)鍵性線索。
不難看出,之所以會出現(xiàn)懸賞金分配爭議,關(guān)鍵還在于,此前公安機關(guān)的懸賞令內(nèi)容籠統(tǒng),其中許多細節(jié)問題,都沒有充分厘清。比如,15萬元的獎金在“提供線索”和“直接抓獲”之間應該如何分配、依據(jù)什么標準分配?如何認定懸賞令中所說的“重要線索”,當出現(xiàn)多個舉報線索時,獎金又如何分配?像“武裝部部長、副鄉(xiāng)長”這樣的政府公職人員,即便在抓獲逃犯中“有功勞”,是否有權(quán)參與獎金分配?所有這些細節(jié),如果沒有一個明確的“準譜”,就會引發(fā)獎金分配爭議。
這種懸賞獎金分配爭議,其實并不罕見。政府發(fā)布懸賞令應當遵循什么樣的原則、程序;懸賞兌現(xiàn)又應當遵循什么樣的條件、標準;如果相關(guān)部門拒絕按承諾兌現(xiàn)懸賞,應當如何追責,目前都沒有明確的制度規(guī)范。
通過“懸賞”來征集犯罪線索,可以降低執(zhí)法成本,也能調(diào)動民眾舉報熱情。但如果由于缺乏制度規(guī)范,引發(fā)這樣的爭議,對于舉報人來說,也許是直接的經(jīng)濟利益損失,也許會讓相關(guān)部門顯得“言而無信”,挫傷民眾的舉報熱情。
(責任編輯:鑫報)