日前，國(guó)務(wù)院法制辦公布了人社部《企業(yè)裁減人員規(guī)定（征求意見稿）》。意見稿中規(guī)定，對(duì)采取有效措施不裁員或少裁員的穩(wěn)定就業(yè)崗位的企業(yè)，人社部門將按照國(guó)家規(guī)定給予相應(yīng)補(bǔ)貼，用于職工補(bǔ)助、繳納社保費(fèi)用等。

企業(yè)是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞、重要財(cái)富源泉，也是勞動(dòng)交換的主要載體。企業(yè)須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、遵守契約精神，除因法定事由不能解除勞動(dòng)合同；另一方面，當(dāng)企業(yè)猶如一只小船，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)海洋里遭遇風(fēng)雨、陷入困境、自身難保時(shí)，也須有權(quán)在合理范圍內(nèi)卸重而行、輕裝上陣、沖出難關(guān)。因此，勞動(dòng)合同法設(shè)計(jì)了企業(yè)裁員制度。

在“經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難”等特殊情形下，經(jīng)法定程序，企業(yè)可以裁減人員。該制度還特別強(qiáng)調(diào)禁止對(duì)包括孕期女職工在內(nèi)的六類員工進(jìn)行裁員，要求對(duì)“家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人”等三類員工優(yōu)先留用，彰顯著對(duì)相對(duì)弱勢(shì)者的特殊保護(hù)。然而，現(xiàn)行制度過于原則化，操作性不高，本次意見稿增強(qiáng)了程序設(shè)計(jì)，從提起到實(shí)施都有了“操作指南”，同時(shí)，尤為突出勞動(dòng)者的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)與協(xié)商權(quán)。

長(zhǎng)期以來(lái)，以保障勞動(dòng)者權(quán)益為己任的勞動(dòng)合同法，在另一面也表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)的保護(hù)不足，當(dāng)年在立法過程中，對(duì)此就有不少質(zhì)疑?；剡^頭看，該法所設(shè)定的諸多利好制度至今尚未完全照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，未嘗沒有此方面因素。說(shuō)到底，問題并不在于法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利過多，而在于法律給予企業(yè)的扶持太少。

企業(yè)之于國(guó)家，正如員工之于企業(yè)，當(dāng)企業(yè)風(fēng)雨飄搖，國(guó)家和社會(huì)也有義務(wù)為之保駕護(hù)航，如果放任之顛沛流離，最終受損的還是全體勞動(dòng)者的權(quán)益。司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者贏了官司，企業(yè)卻關(guān)了張的案例比比皆是。

本次意見稿最大的亮點(diǎn)在于，對(duì)遵守裁員制度法定要求、依法承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)給予國(guó)家補(bǔ)貼。這實(shí)際上是把國(guó)家?guī)椭髽I(yè)走出困難的義務(wù)從倫理責(zé)任上升為法定責(zé)任，讓企業(yè)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任付出的代價(jià)得以補(bǔ)償，讓守法企業(yè)“得道多助”，不為法律所累。必要時(shí)，國(guó)家拉企業(yè)一把，才是對(duì)勞動(dòng)者的最大保護(hù)。

事實(shí)上，勞動(dòng)者、企業(yè)與國(guó)家，三者休戚與共、唇齒相依。勞動(dòng)合同法強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的保障，此次意見稿強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)企業(yè)的幫助，在這三位一體關(guān)系中，還需特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的直接保障，這寄托于更為嚴(yán)密的社會(huì)保障體系，讓勞動(dòng)者在不同地域，在就業(yè)與失業(yè)的間隙間，能得到更有銜接性的無(wú)縫保障。