伊藤博文:“不比貴國湖南、安徽兩省所出人物。”

李鴻章:“湖南如貴國薩斯馬，最尚武功；長門猶安徽，然不能比，所遜多矣。”

伊藤博文:“此次敗在中國，非安徽也。”

這又是一段匪夷所思的對話。伊藤博文奉承中國的“湖南幫”、“安徽幫”，李鴻章又說人才所出，安徽不如長門。最后還是伊藤博文安慰李鴻章，甲午戰(zhàn)爭日本勝出，但是“安徽幫”不需要為全中國的失敗擔(dān)罪名，淮軍將領(lǐng)們是在代表中國作戰(zhàn)。中日兩國宰相，固然是拿著各自的“地望”來開玩笑，輕松談判氣氛。但是，地方的幫派勢力確實是中日兩國政治格局中的真實存在，湘系、淮系，主持著晚清中國的軍事和政治，這是很明顯的事。

這番談話表面輕松，拉扯各自的“家鄉(xiāng)話”。但是這番說話，實在是切中中國政治要害。中央政權(quán)的地方化分割，是清朝政治的一個新問題。“湖南幫”、 “安徽幫”在“太平天國”以后的猛然崛起，導(dǎo)致了清朝政治的極大變數(shù)。像很多沒落的王朝一樣，清朝走過了“康乾盛世”之后，統(tǒng)治基礎(chǔ)日漸薄弱。用200 萬滿人，加上蒙、漢八旗的少數(shù)人口，統(tǒng)治著一個龐大帝國，無論如何是不夠的，必須往下層社會尋找新的支持集團。湘、淮軍集團，是清朝不能不用，卻又不得不防的大勢力。

清朝入關(guān)時，“八旗”兵、“綠營”軍橫掃中原，馬踏江南。占領(lǐng)中國后，他們是軍政合一的統(tǒng)治階層。“八旗子弟”在清中葉開始腐朽，被太平軍一沖而垮。這時候，曾國藩、李鴻章領(lǐng)湖南、安徽地方民兵性質(zhì)的“團練”，揭竿而起，死纏爛打，最終力挽狂瀾，攻占“天京”，成為能夠救清朝于不亡的主力軍。戰(zhàn)后，湘、淮軍沒有解散，全編制地轉(zhuǎn)為清朝的正規(guī)軍，分派到各省擔(dān)任防務(wù)。在隨后的“洋務(wù)運動”中，湘淮軍用洋槍、洋炮、洋艦、洋操武裝起來，直到甲午年間被打敗。此后，又收拾敗軍，編練成伍，號稱“新軍”。1864年到1911年，清朝剿滅了太平天國后，就是靠著湘淮軍，賴以維持了最后的不算短的四十幾年。

從“無湘(淮)不成軍”的現(xiàn)實看，剿滅“太平天國”以后，清王朝的依靠力量已經(jīng)從滿人八旗貴族階層，全面轉(zhuǎn)移到漢人地方士紳群體。大量漢族官員充作封疆大吏，更有像曾國藩、李鴻章這樣的“功臣”進入中央決策層。軍事上更是不得已地將防務(wù)大權(quán)向曾國藩、左宗棠、李鴻章的湘、淮軍拱手相讓。西太后和光緒皇帝，“孤兒寡母”，幾乎全是靠宮內(nèi)外的一大群漢族官員士紳維持。問政于漢人，這固然是擴大了清朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，但也是清朝滿族人最放心不下的一個心病。乾隆以后已經(jīng)漸漸消弭的滿漢矛盾，在光緒年間又以非常微妙的方式潛滋暗長起來。滿朝文武，除了大群的江南讀書人之外，又出現(xiàn)了越來越多的湖南、安徽將軍。北方的滿族將軍們，對南方的“洋務(wù)”一竅不通，顢頇懵懂。有些守在東三省看管清朝龍興之地的滿洲將軍，居然不知道南方在同治年曾經(jīng)被漢人顛覆，這些人怎能依靠?，F(xiàn)在，最高階層的滿族統(tǒng)治者需要擔(dān)心，漢族大員們會不會有朝一日合起勁來推翻滿清，建立自己的王朝。這一點并非多慮。如果湖南人的“湘軍”，加上安徽人的“淮軍”，已經(jīng)占據(jù)了江南各項稅賦，再聯(lián)絡(luò)朝內(nèi)外的官員，齊心協(xié)力，并且敢于放膽一搏的話，清朝就完了。

改朝換代，漢族人當皇帝，這個話題，湘、淮軍大營里也不是沒有議論過。《清代野史》記載“彭玉麟有革命思想”。當時曾國藩手下悍將，衡陽彭玉麟攻克安徽，大江南北都在湘軍麾下。他列隊江邊，迎接曾大帥沿江東下。船未靠岸，就差仆人遞上一封無頭無尾的密信，內(nèi)只十二字:“東南半壁無主，老師豈有意乎？”據(jù)說當時曾國藩說的是:“不成話，不成話，雪琴還如此試我?？蓯?！可惡！”把信撕碎了，團起來，吞咽了下肚。湖南人勸曾國藩當皇帝，不止一人。湖南文人王闿運撰寫《湘軍志》，得罪湘軍，當初他和湘軍統(tǒng)領(lǐng)曾國藩誼兼師友。一日在大營中，兩人隔案對談，王闿運曾勸曾國藩自己當皇帝。據(jù)傳曾國藩當時顧左右而言他，而帳中人事后在曾國藩積塵的案桌上，發(fā)現(xiàn)用手指寫滿了“妄”字。曾國藩大約真的是不敢稱帝，但他的手下和身邊，有這種聲音，終究傳到了北京。1864年以后的西太后，確實有理由害怕在那群粗樸沖動的湖南人中，或者另一群因為軍功而虛驕起來的安徽人中，新出一個洪秀全。 (責(zé)任編輯：鑫報)