引論：論題的設(shè)定與論述框架

　?。ㄒ唬┍疚恼擃}的設(shè)定

　　立基于進化論理性主義以及與其相應(yīng)的自生自發(fā)秩序社會理論，哈耶克主張一種自由主義的道德進化論，而這種道德進化論所達致的最重要的成就便是它所提出的有關(guān)人類制度（包括道德規(guī)則系統(tǒng)）生成發(fā)展的理論。〔1〕從一般意義上講，哈耶克所主張的這種道德進化論有兩個緊密相關(guān)的特征：首先，根據(jù)個人理性無力脫離社會進化進程因而無力判斷它的作用方式這個前提性認識，哈耶克認為，人們也同樣無力為自己提供任何證明以說明我們遵循或采納某些正當行為規(guī)則的理由；因此，正當行為規(guī)則絕不是建構(gòu)的而是發(fā)現(xiàn)的。其次，就行為規(guī)則是否正義的問題而言，人們由此達致的只能是自由主義所信奉的客觀的"否定性正義"觀。

　　哈耶克指出，"否定性正義"觀的關(guān)鍵要點有如下述：第一，如果正義要具有意義，那么它就不能被用來指稱并非人們刻意造成的或根本就無力刻意造成的事態(tài)，而只能被用來指稱人的行動；第二，正當行為規(guī)則從本質(zhì)上講具有禁令的性質(zhì)，因而這些行為規(guī)則的目的在于防阻不正義的行動；第三，應(yīng)予防阻的不正義行動乃是指對任何其他人確受保護的領(lǐng)域的侵犯；第四，這些正當行為規(guī)則本身就是否定性的（negative），因此它們只能夠通過持之一貫地把那項同屬否定性的普遍適用之檢測標準（negative test of universal applicability）適用于一個社會繼受來的任何這類規(guī)則而得到發(fā)展。2〕

　　在我看來，哈耶克"否定性正義"觀的第一關(guān)鍵要點具有著前提性的重要意義，因為一方面，這個要點構(gòu)成了自由主義正義觀與其他正義觀的區(qū)別，一如哈耶克本人所說，"自由主義的正義觀念在下述……方面與人們現(xiàn)在廣泛持有的那種正義觀念相區(qū)別：……這種正義觀念只關(guān)注人之行為的正義問題或調(diào)整人之行為的規(guī)則的正義問題，而不關(guān)注這種行為對不同個人或不同群體的地位所造成的特定影響的問題。特別是與社會主義相對照，我們可以說自由主義只關(guān)注交換正義（commutative justice），而不關(guān)注所謂的分配正義（distributive justice）或現(xiàn)在更為盛行的'社會'正義（social justice）。"〔3〕

　　另一方面，這個要點因此而關(guān)涉到了哈耶克探究正義的分析進路及其理據(jù)的問題。眾所周知，就探究正義而言，大體上存有三種分析進路：一是目的狀態(tài)的或模式化的正義，亦即以功利主義和當下盛行的"社會正義"為代表的正義；這種正義觀在集體福利的基礎(chǔ)上強調(diào)一種救濟貧困者的集體義務(wù)，并且試圖追問結(jié)果是否正義的問題。

　　二是極端的法律實證主義；這種探究正義的進路認為，在實在法以外不存在任何理性的正義觀念，因為正義乃是實在法的一種產(chǎn)物；這意味著任何"客觀的"正義是不存在的，而且所有根據(jù)外部道德標準來評價實在法的正義陳述，在根本上講也都是主觀的和形而上學(xué)的。三是程序正義或過程正義；這種正義觀在個人權(quán)利的基礎(chǔ)上強調(diào)一種尊重所有個人權(quán)利（特別是財產(chǎn)權(quán)）的普遍義務(wù)，并且力圖追問結(jié)果是否是以正義的方式達致的問題或者主張只要行為或行為方式是正義的、其結(jié)果就是正義的觀點。

　　的確，西方論者一般都把哈耶克的"否定性正義觀"視作是上述第三種探究正義的程序正義進路，因此考慮到哈耶克在建構(gòu)"否定性正義"觀念的過程中不僅批判了法律實證主義，而且也批判了社會正義觀念，我們暫且接受西方論者視他的正義觀為程序正義的判斷?！?〕與此同時，又由于我在此前的研究中已經(jīng)詳盡討論了哈耶克批判法律實證主義認識進路的觀點〔5〕，所以我們可以說，妥切地理解哈耶克批判"社會正義"的觀點，對于我們把握他建構(gòu)其"否定性正義"觀念的理路以及這種觀念的實質(zhì)性內(nèi)涵來說，有著特別重要的意義。

　　當然，更為重要的是，哈耶克認為，在當代社會中，對自由市場秩序構(gòu)成最大威脅的并不是法律實證主義，而是"社會正義"觀念，正如J. Gray所說的，對自由市場秩序和法治的"最大威脅，在晚近這些年中，與其說是來自于法律實證主義或多數(shù)民主制，不如說是來自于當下的分配正義或社會正義觀念。

　　因此，哈耶克將其對現(xiàn)代思想所做的一些最強有力的和最尖銳的批判矛頭直接指向了這些分配正義或社會正義觀念"〔6〕。正是在這個意義上，我們可以相應(yīng)地把上述判斷轉(zhuǎn)換成這樣一個問題加以追問，即哈耶克在建構(gòu)其"否定性正義"觀的過程中究竟是在何種意義上或者是如何批判社會正義這種觀念的？顯而易見，對這個問題的回答，不僅確定了本文的題域，實際上也設(shè)定了本文討論的論題。

　　然而需要強調(diào)指出的是，在我看來，對這個論題的討論，不僅僅會有助于我們理解哈耶克的"否定性正義"觀，而且更為重要的是，它還可以為我們探究有關(guān)如何認識中國市場經(jīng)濟過程所導(dǎo)致的結(jié)果是否正義的問題提供一種具有重要參照意義的思想資源。眾所周知，中國正處在一場巨大的向開放社會變遷和向市場制度轉(zhuǎn)型的過程之中，而伴隨著這一過程，中國的論者也不斷經(jīng)由關(guān)注經(jīng)驗或?qū)嵺`的問題而提出了各種旨在推進或糾正當下進程的方案和策略。在這些理論主張當中，"社會正義"的主張──亦即一些論者所稱謂的"社會公正"的主張──因其直指市場經(jīng)濟建構(gòu)或運行過程中凸顯出來的制度或政策意義上的不平等、地區(qū)或行業(yè)層面的不平等、財富或收入方面的不平等而成了當下中國學(xué)界中最為強勢的主張之一。

　　在我看來，中國論者提出的各種"社會正義"主張之于中國學(xué)術(shù)界的重要意義乃在于它們向我們開放出了一個我們必須從理論上進行思考的基本問題，即我們應(yīng)當如何認識中國市場經(jīng)濟過程所導(dǎo)致的結(jié)果是否正義的問題；而這個問題又與另外兩個問題緊密相關(guān)：一是它因其本身的論涉題域而引發(fā)的有關(guān)中國社會變遷和制度轉(zhuǎn)型之過程的性質(zhì)問題；二是由前者開放出來的針對中國的社會發(fā)展我們應(yīng)當建構(gòu)何種理想圖景或確定何種正義判準的問題。

　　然而不容我們忽視的是，"社會正義"主張向我們開放出了上述重要問題的事實，并不當然地意味著中國學(xué)術(shù)界在主張"社會正義"的過程中已然給予了它們以應(yīng)有的關(guān)注。實際上，我們在理論討論中所缺失的正是這一維度。更為重要的是，雖說論者們主張根據(jù)"社會正義"之判準來審視或批判中國社會變遷和制度轉(zhuǎn)型的進程，但是卻甚少有論者就他們所主張的"社會正義"本身的問題做過實質(zhì)性的討論或檢視〔7〕。

　　因此，我認為，經(jīng)由討論哈耶克批判"社會正義"的觀點而對"社會正義"本身的問題做一番探究，顯然可以有助于我們比較確切地洞見到中國論者們據(jù)以為準的"社會正義"之實質(zhì)，進而還可能有助于我們比較清楚地洞識到這種"社會正義"觀念會把我們引向何種性質(zhì)的社會秩序。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)