在此之后，我將依據(jù)自己對哈耶克自由主義社會理論的研究而把哈耶克批判"社會正義"的主要觀點概括為下述兩個核心命題：一是"人們不可能在擁有自由市場秩序的同時又以一種符合社會正義原則的方法去分配財富";二是"社會正義在自由市場秩序中的實施只會摧毀這種秩序及其賴以為憑的正當(dāng)行為規(guī)則系統(tǒng)".

　　因此，在本文的第二部分中，我將圍繞著哈耶克的"命題一"討論他有關(guān)"社會正義"在自由市場秩序中毫無意義的基本觀點及其理據(jù)，亦即我所稱之為的哈耶克對自由市場秩序所引發(fā)的事態(tài)或報酬結(jié)果所主張的"去道德化"論辯。在本文的第三部分，我將圍繞著哈耶克的"命題二"討論他有關(guān)"社會正義"必定摧毀自由市場秩序的主要觀點，并且側(cè)重探討他從個人責(zé)任感、平等、個人自由、價格功能和特權(quán)等五個方面給出的理據(jù)。

　　在本文的第四部分中，我將首先對哈耶克據(jù)以批判"社會正義"的知識論理據(jù)做一番簡要的討論，爾后根據(jù)哈耶克的理論對來自社會正義與自由主義兩個路向反駁其為自由市場秩序"去道德化"論辯的觀點作出回應(yīng)。當(dāng)然，我還將在本文第五部分的結(jié)語中對前述四個部分的討論作出總結(jié)，并且對哈耶克在批判法律實證主義和"社會正義"觀念的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的"否定性正義"觀進(jìn)行闡釋。

　　一、社會正義的基本訴求

　　眾所周知，在19世紀(jì)中葉的時候，亦即在人們開始普遍關(guān)注由強調(diào)個人行為的交換正義所支配的自由市場秩序在機會或力量或財富等方面所產(chǎn)生的各種不平等現(xiàn)象的時候，一些論者提出了各種社會主張和批判。毋庸否認(rèn)，他們提出這些"社會"主張和批判的目的，最初乃是為了求諸于統(tǒng)治階級的良心，進(jìn)而使其認(rèn)識到自己對社會中沒有得到充分關(guān)注或被忽視的那部分人的利益所負(fù)有的責(zé)任。

　　一方面，這些"社會"主張和批判經(jīng)由當(dāng)時盛行的社會主義運動而與實體性"社會"勾連在一起──更為重要的是，當(dāng)時絕大多數(shù)進(jìn)步和善良之人都因為關(guān)注這些問題而使得"社會的"這個術(shù)語一步一步地取代了諸如"倫理的"（ethical）甚或"善的"（good）這樣的術(shù)語。另一方面，這些主張和批判又通過承繼此前同樣關(guān)注目的狀態(tài)或結(jié)果的分配正義而獲取了"正義"的內(nèi)涵，進(jìn)而產(chǎn)生了一種與交換正義截然不同的新的正義觀念，亦即此后人所皆知且為人們普遍使用的"社會正義"或"分配正義"觀念（social or distributive justice）。

　　自第二次世界大戰(zhàn)始，由于西方諸多信奉進(jìn)步的社會思想家經(jīng)由訴諸西方自由民主國家一般框架內(nèi)部的社會正義去證明某些極端的社會政策和經(jīng)濟政策的正當(dāng)性，又由于這些論者主要欲圖根除的是市場機制在機會或力量或財富等方面所產(chǎn)生的諸多不平等現(xiàn)象，所以"社會正義"與適當(dāng)分配財富和收入的問題直接聯(lián)系在了一起。〔22〕

　　我們必須承認(rèn)，對"社會正義"的這種訴求在20世紀(jì)中葉不僅成了一種占據(jù)支配地位的道德價值和政治價值，而且還成了政治討論中一種得到最為廣泛使用的論辯，套用哈耶克的話來說，"要求政府為了特定群體的利益而采取行動的絕大多數(shù)主張，都是以社會正義的名義提出的，而且如果論者有辦法把某個這樣的主張弄得好像是'社會正義'所要求采取的一種措施，那么反對這種主張的意見即刻就會變得軟弱無力、不堪一擊。"〔23〕

　　值得我們注意的是，上述努力的始作俑者乃是約翰·斯圖爾特·穆勒，因為正是他把"社會正義"與"分配正義"這兩個觀念明確等而視之的論述才使得"社會正義"這一觀念普遍流行開來了。在《功利主義》一書中，穆勒在界分正義所具有的五種含義時對其中的一種含義做了這樣的描述："社會應(yīng)當(dāng)平等地對待所有應(yīng)當(dāng)平等地獲得這種平等待遇的人，也就是說，社會應(yīng)當(dāng)平等地對待所有應(yīng)當(dāng)絕對平等地獲得這種平等待遇的人。

　　這就是社會的和分配的正義所具有的最高的抽象標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)當(dāng)使所有的社會制度以及所有有道德的公民的努力在最大程度上聚合在一起，以達(dá)致這一標(biāo)準(zhǔn)；"或者說："每個人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿鶓?yīng)當(dāng)獲得的東西（而不論是善果還是惡果），被人們普遍認(rèn)為是正義的；然而，每個人應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿粦?yīng)得的善果，或者被迫承受他所不應(yīng)蒙遭的惡果，則被人們普遍認(rèn)為是不正義的。這也許是一般人的心智所能設(shè)想出的正義理念最為清晰且最為有力的形式。由于它關(guān)涉到'應(yīng)得者'（desert）這個理念，所以它也就產(chǎn)生了究竟是什么構(gòu)成了'應(yīng)得者'的問題。"〔24〕

　　顯而易見，穆勒的上述陳述不僅把"社會正義"與"分配正義"等而視之，而且還把"社會的和分配的正義"與社會按照個人的"應(yīng)得者"而給予他們的"待遇"勾連在了一起。更為重要的是，他的這些陳述還極其明確地凸顯出了"社會正義"與交換正義之間的區(qū)別。首先，一如我們所知，自由市場秩序始終只能夠?qū)崿F(xiàn)交換正義，亦即一種根據(jù)個人提供的服務(wù)所具有的實際價值而給予回報的正義；當(dāng)然，這種實際價值乃是對于那些接受了他所提供的服務(wù)的人而言的，而且也是通過他們愿意支付的價格表現(xiàn)出來的。

　　因此，交換正義認(rèn)為，這種價值既與道德品行沒有什么必然的聯(lián)系，也與個人的或主觀的情勢以及個人的需要或善意不存在任何必然的關(guān)聯(lián)。但是，社會正義的主張者卻認(rèn)為，根據(jù)服務(wù)的價值進(jìn)行酬報的結(jié)果有可能是極不正義的，因為這種酬報方式的結(jié)果很難與其所認(rèn)為的某一行為所具有的主觀品行相符合，也很難與其所認(rèn)為的某一個人的應(yīng)得者或需要相符合〔25〕。

　　其次，眾所周知，支配自由市場秩序的"正當(dāng)行為規(guī)則"乃是在社會進(jìn)化的過程中作為個人行動的一種慣例而演化發(fā)展起來的，而且作為一種必須與政府機器嚴(yán)格區(qū)別的自由市場社會也是不可能為了某個具體且特定的目的而采取行動的。但是論者們所提出的"社會正義"訴求卻不是向個人而是向主觀建構(gòu)起來的實體性社會提出的，更有甚者，"社會正義"所依憑的諸如"應(yīng)得者"、"需要"或"更平等"這樣的標(biāo)準(zhǔn)也不是社會過程內(nèi)生的產(chǎn)物，而是一種從外部強加在社會之上的觀念。〔26〕

　　的確，"社會正義"的倡導(dǎo)者在闡明"社會正義"據(jù)以允許某些糾正市場之結(jié)果的分配政策之標(biāo)準(zhǔn)的過程中提出了不盡相同的模式，而且在強調(diào)應(yīng)得者、需要或更加平等這些評價標(biāo)準(zhǔn)的過程中也各有偏重、甚至還常常彼此沖突。〔27〕但是不容我們忽視的是，他們在下述兩個方面卻是相當(dāng)一致的：一是他們都信奉一種極端的唯理主義建構(gòu)論的正義觀念，因為他們認(rèn)為，社會進(jìn)程在很大程度上講是受人類發(fā)現(xiàn)的法則支配的，因而刻意重構(gòu)社會是有意義的；二是他們都要求代表社會的特定個人或權(quán)力機構(gòu)強行設(shè)定某種可欲的分配模式，亦即那種區(qū)別于由一般性法律框架中自由交易過程所產(chǎn)生的分配模式，因為他們認(rèn)為，人們有可能在權(quán)力機構(gòu)中發(fā)現(xiàn)足以用來重構(gòu)社會的權(quán)力。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)