?。ㄒ唬┕擞嘘P(guān)正義之適用范圍和條件的闡釋乃是以他所提出的自由主義正義觀為依憑的，而這種正義觀念明顯區(qū)別于人們普遍信奉的"社會正義"觀念，因為一如上述，前者只關(guān)注人之行為的正義問題或調(diào)整人之行為的規(guī)則的正義問題，而不關(guān)注這種行為對不同個人或不同群體的地位所造成的特定影響的問題。就正義在適用范圍方面的限度而言，哈耶克所主張的這種自由主義正義觀明確指出，在自由市場秩序（區(qū)別于任何強制性的組織秩序）中，惟有人之行為才能被稱之為是正義的或不正義的。當然，所謂"人之行為",在這里不僅意指個人的行動，而且也包括了許多個人的聯(lián)合行動或組織所采取的行動。在組織的事例中，政府就是一例，而這意味著，政府向個人提出的要求是否正義的問題必須根據(jù)正當行為規(guī)則來判定，而不能根據(jù)這些要求被適用于某一個別情勢所產(chǎn)生的特定結(jié)果來判定。

　　但是不容忽視的是，"社會正義"中的"社會"卻不是這樣的組織或個體，因此，只有那些能夠由正當行為規(guī)則予以調(diào)整的人之行動的方面，才會產(chǎn)生有關(guān)正義的問題?！?4〕這里的關(guān)鍵要點在于：所謂正義，始終意味著某個人或某些人"應(yīng)當"或不應(yīng)當采取某種行動，而所謂"應(yīng)當",反過來又預(yù)設(shè)了對某些界定了一系列主要禁止或偶爾要求采取某種特定行為之情勢的正當行為規(guī)則的承認。就此而言，我們可以說，哈耶克的自由主義正義觀乃是一種以正當行為規(guī)則為基礎(chǔ)的正義觀?！?5〕

　　經(jīng)由上述對正義之適用范圍的嚴格限定，哈耶克進一步得出結(jié)論認為，在自由市場秩序中，"社會正義"關(guān)于這種秩序所引發(fā)的事態(tài)之正義的判斷乃是毫無任何意義的。眾所周知，在哈耶克看來，自由市場秩序這種過程乃是以下述兩項基本原則為依憑的："第一，不同的個人和群體在一個力圖運用多于任何一個人或機構(gòu)所能掌握的信息的過程中所獲得的那些結(jié)果，其本身就必定是不可預(yù)測的，而且也必定常常會與那些決定著他們努力的方向和強度的希望和意圖相違背；第二，只有當我們允許負反饋原則（the principle of negative feedback）發(fā)揮作用──這意味著某些人肯定會蒙遭不該遭受的失望──的時候，我們才能夠有效地運用那種廣泛分散的知識。"〔36〕

　　這意味著，自由市場秩序就像一種混合了技藝和機遇的競賽，而在這種競賽中，如果一個人有技藝、運氣或精力等，那么他就可能會有一種較好的機遇，但是這些特性卻并不能確使他獲得成功。因此，如果一個人承認市場經(jīng)濟秩序，那么他就必須接受這樣一個事實：某些應(yīng)當富有的人有可能會在其努力的過程中受挫，某些根據(jù)任何"應(yīng)得者"標準而將富有的人有可能變得相對貧困，甚至某些被認為沒有作出努力的人卻僅憑靠運氣而有可能變得極其富有。

　　關(guān)于這個問題，哈耶克指出，一方面，把"正義"或"不正義"這兩個術(shù)語適用于人之行動或支配人之行動的正當行為規(guī)則以外的事態(tài)或情勢，乃是一種范疇性的錯誤，因為一個純粹的事實，或者一種任何人都無力加以改變的事態(tài)，有可能是好的或壞的，但卻不可能是正義的或不正義的。比如說，在自由市場秩序中，價格乃是經(jīng)由無數(shù)個人之間的互動作用而確定的，而不是由某個人或某個群體所能夠決定的。如果真的有人確定了價格，那么人們就可以向他要求正義。但是這里的問題在于，在沒有具體的人確定價格的情況下，"誰又能被認為是不正義的呢？"因此，在自由市場秩序中，由于每個分立的個人所獲得的結(jié)果既不是其他人所刻意安排的，也不是其他人所能預(yù)見的，所以把個人在這種秩序中獲得的結(jié)果稱之為正義的或不正義的便是毫無意義的。

　　另一方面，哈耶克明確指出，只有當某一事態(tài)是某個行為人所意圖或可預(yù)見的結(jié)果的時候，把"正義"這個術(shù)語適用于這一事態(tài)才能夠具有意義。我認為，這乃是哈耶克在討論"正義"適用問題時所提出的著名的"意圖和預(yù)見"條件："如果'甲所得的多而乙所得的少'這種狀況并不是某個人的行動所意圖的或可預(yù)見的結(jié)果，那么這種結(jié)果就不能被稱作是正義的或不正義的"〔37〕。

　　實際上，"正義"在適用方面的這項條件乃是以"正義"這個術(shù)語本身所具有的這樣一項預(yù)設(shè)為依憑的，即那些被認為有責任促使或允許該種事態(tài)發(fā)生的人不僅有能力切實地做到這一點，而且還包括他們在如此行事時所憑借的手段也必須是正義的或合乎道德的。這意味著，正當行為規(guī)則要求個人在進行決策的時候只需要考慮那些他本人能夠預(yù)見到的他的行動的后果或者他本人所意圖的結(jié)果，而不能要求個人對并非其刻意造成的或根本就無力刻意造成的那些事態(tài)負責。因此，"正義"這個術(shù)語只能夠適用于個人行動中他自己有能力決定的行動所導致的那些后果。

　　就此而言，還有一個頗為重要且緊密相關(guān)的問題需要我們加以關(guān)注。一如前述，"社會正義"的主張者認為，哈耶克所確立的"意圖或預(yù)見"這一有關(guān)事態(tài)或結(jié)果之正義的判斷條件并不足以使它把人們有關(guān)市場結(jié)果之正義的判斷排除在外〔38〕。但是在哈耶克看來，"社會正義"的這項主張卻是極其荒謬的。的確，哈耶克承認，人們完全有理由追問這樣一個問題，即刻意把自由市場秩序當作指導經(jīng)濟活動的方法加以選擇、確立或維護的做法是否是一項正義的決策，但是他卻即刻指出，一旦人們決定用自由市場秩序來達到這個目的，那么他們也就肯定不再有理由進一步追問它對特定的人所產(chǎn)生的特定結(jié)果是否是正義的這個問題了。

　　當然，哈耶克就這個問題給出的理據(jù)頗為繁復(fù)，同時也考慮到我將在本文第四部分中對此進行較為詳盡的討論，因此我在這里只打算對其間的一個核心理據(jù)做些許簡要的說明。哈耶克認為，自由市場秩序所導致的那些事態(tài)乃是一個過程的結(jié)果，而這些結(jié)果對于特定人的影響則是任何人或權(quán)力機構(gòu)在其最初選擇這種制度的時候或在這種制度最初出現(xiàn)的時候所無法欲求或無力預(yù)見的；因此，要求這樣一個過程提供正義，顯然是荒謬的。

　　通過上文的討論，我們可以發(fā)現(xiàn)，哈耶克經(jīng)由闡釋正義的適用范圍和條件而指出了正義只能適用于個人行為而不能有意義地適用于個人未意圖或無力預(yù)見的結(jié)果或事態(tài)，進而還闡明了關(guān)注結(jié)果或事態(tài)的"社會正義"不能有意義地擴展適用于自由市場秩序這個問題。這便是我所認為的哈耶克對自由市場秩序所引發(fā)的事態(tài)或報酬結(jié)果所主張的"去道德化"論辯，而這在一定程度上意味著一種日益進化的自由市場秩序的規(guī)則毋需對任何特定事態(tài)或結(jié)果設(shè)定任何先定的道德目的，除了維續(xù)該種秩序本身。

　?。ǘ┑拇_，由于正義只能適用于個人行為而不能有意義地適用于自由市場秩序所導致的結(jié)果或事態(tài)，所以我們便可以頗有理由地認為，自由市場秩序中各種過程對不同個人或不同群體之命運所產(chǎn)生的特定影響并不是按照某種公認的正義原則進行分配的結(jié)果，盡管自由市場秩序?qū)嵤且哉斝袨橐?guī)則為依憑的。哈耶克指出，這個觀點顯然沒錯，但是當人們經(jīng)由這個觀點得出結(jié)論認為這些特定影響是不正義的因而"社會"應(yīng)當或必須受到譴責并對此負責的時候，他們的觀點就大錯特錯了?！?9〕 (責任編輯：陳冬梅)