?。ㄈ?、元墓群的墓葬結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)著漢族文化傳統(tǒng)。

　　漳縣汪家墳元墓群埋葬著汪世顯以下十四代人，元代及明代一部分汪氏重要人物均葬于此。所有墓葬均按輩份排列，井然有序。墓室結(jié)構(gòu)也基本上是漢族墓葬規(guī)制，砌墓的部分雕磚及木制、陶制器物上的圖案為漢人傳統(tǒng)文化中的道教、佛教、以及反映儒家觀念的如“二十四孝”圖等。陪葬物品也屬漢族墓葬中常見的生活用品等。從墓葬的文化內(nèi)涵上看不出有什么游牧民族的特點。

　?。ㄋ模?、對幾則史料的理解和推論。

　　一、正如汪楷先生指出的“從幾部史書的行文看，凡涉及汪氏族別，文字表述或猶豫不決，或前后牴牾”，并舉例說《元史》中的“系出”二字既顯得多余，又反映了編者的舉棋難定，《中國大百科全書》解釋汪古族時，說“鞏昌另有一支汪氏”，用“汪氏”二字而不用“汪古族”三字，反映了編者不敢肯定鞏昌汪氏是不是汪古族。最重要的是他舉出的第三條史料證據(jù)，即《蒙兀兒史記》的作者屠寄的一段議論：“汪氏以后服見義新朝，獨保軍權(quán)，與國始終，安乎東諸侯，然其帥府亦嘗再罷。元朝之視漢功臣，至于蒙兀色目異耳。”這里，明明白白地說汪氏是“漢功臣”，而且在元朝統(tǒng)治者心目中總是與蒙古人、色目人有區(qū)別。

　　二、《蒙兀兒史記·汪惟正傳》中提到一件事：“中統(tǒng)間，朝庭懲李璮之叛，以漢軍萬戶總管兼領(lǐng)軍民，權(quán)位太重所致，一時盡奪史嚴(yán)二張諸家兵柄，子弟改充民官，而鞏昌汪氏以邊遠隸宗藩，開府如故”。李璮是金末山東農(nóng)民起義“紅襖軍”領(lǐng)袖李全之子。李全以所占山東之地降蒙，一直握有兵權(quán)，官至山東淮南行省長官。李璮襲父職，掌兵符三十余年，當(dāng)忽必烈與其弟阿里不哥爭奪帝位之時，李璮乘機在山東發(fā)動叛亂，但不久便被平息。事變之后，元朝以此為鑒，逐次削奪了當(dāng)時重兵在握的張柔父子、張榮、嚴(yán)實、史天倪等漢族將帥的兵權(quán)，讓他們改任民政官員，當(dāng)時汪氏父子多任總帥、元帥、管軍萬戶等顯要軍職，自然也在削奪之列，但元世祖念及汪氏在對阿里不哥的戰(zhàn)爭中堅定地站在自己一方，功績卓著，又在秦隴巴蜀地區(qū)根基深固，不易輕動，便以“邊遠隸宗藩”為由，沒有觸動他們，使其仍“開府如故”。記述這件事的前提就是承認(rèn)汪氏是漢人，是漢人中如張、嚴(yán)、史等同樣掌握兵權(quán)的人。從行文語氣和邏輯上都是毫無疑問的。

　　三、據(jù)《元史·世祖本紀(jì)》及《蒙兀兒史記·汪惟正傳》，至元二十六年（1287年），朝庭下令收繳全國漢人所藏兵器。當(dāng)時的鞏昌便宜都總帥汪淮和上疏說：“近括漢人兵器，臣管內(nèi)已禁絕。自今臣凡用兵器乞取之安西官庫”。“帝曰：汝家不與他漢人比，弓矢不禁汝也，任汝執(zhí)之。”這一段話無論從語言上、邏輯上、情理上都證明汪惟和自己及元世祖都是把他們當(dāng)漢人看的。之所以有這一段君臣對答，前提就是汪氏是漢族人。假如他們是汪古族人，卻向皇帝作這樣的表態(tài)，這不是明擺著與朝庭調(diào)侃，和皇帝開玩笑嗎？皇帝能不僅不生氣，反而溫言撫慰說：“你們不能與其他漢人比，兵器任由你們執(zhí)掌”嗎？

　　另外，韓儒林教授在論及蘇天爵的《元朝名臣事略》人物排序時，認(rèn)為該書所傳四十七人中，前四卷中十二人為蒙古人或色目人，后面的包括汪世顯在內(nèi)的人物均為漢人。

　　最后還要提到兩點。一是廣州暨南大學(xué)博士研究生陳廣恩等人專門研究北方少數(shù)民族史，他們把汪世顯家族作為在民族大融合進程中由漢人向少數(shù)民族融合（因元亡而中止）的一例于2001年專程到漳縣搜集資料。二是隴右汪氏與江南汪氏一直相互認(rèn)作同宗。據(jù)現(xiàn) 居臺灣的汪錕老先生回憶，民國十八年，漳縣汪家墳兩座墓葬被盜。當(dāng)時漳、隴同族人多次到他們家集會，告到漳縣縣政府和隴西地方法院，但無人過問，最后大家商量直接向汪精衛(wèi)寫信，要他替同族人說句話，嚴(yán)令地方查辦。但汪精衛(wèi)卻打官腔，說他政務(wù)繁忙，顧不上管這類小事，還是由地方政府管吧。對此，族人非常氣憤，汪老先生更是一直耿耿于懷，在回憶了此事后說：“如此無情，怪不得要當(dāng)漢奸！”