龜茲，作為西域的泱泱大國，邃古又歷史悠久。但作為一個當(dāng)?shù)氐耐林褡澹瑓s沒有留下任何史書的記載，就是遺存有一鱗半爪的吐火羅語的文書，又沒有人識解其義。漢文有些史書，雖對龜茲專有記載，但很概括、籠統(tǒng)，加之又未經(jīng)古遺址發(fā)掘，進(jìn)行文物考古佐證。因此，龜茲文化給人們留下許許多多待解之謎，現(xiàn)就這些問題，加以歸納和梳理，僅供研究龜茲文化的專家和學(xué)者參考。

龜茲始建國之謎

    古龜茲地區(qū)的居民和其他地區(qū)人類一樣，由于生產(chǎn)的發(fā)展，奴隸社會發(fā)展為封建社會，產(chǎn)生了階級，氏族部落必然過渡為城邦國家組織。城邦國家始建何年？史書沒有記載。劉錫淦先生在《龜茲古國史》一書中曾提供過一點線索。他引用《史記》載匈奴單于冒頓給漢孝文帝的一封信。單于給漢書曰：“天所立匈奴大單于敬問皇帝無恙。前時皇帝言和親事，稱書意，合歡。漢邊吏侵侮右賢王。右賢王不請，聽后義盧侯難氏等計，與漢吏相距。絕二主之約，離兄弟之親，皇帝讓書再至，發(fā)使以上報，不來，漢使不至，漢以其故不和，鄰國不附。今以小吏之?dāng)〖s故，罰右賢王，使之西求月氏，擊之。以天之福，吏卒良，馬疆力，以夷滅月氏，盡斬殺降下之。定樓蘭、烏孫、呼揭及其旁26國，皆以為匈奴。諸引弓之民，并為一家……”

    劉錫淦先生依據(jù)這封信的內(nèi)容，作了一下推理，“根據(jù)匈奴單于冒頓提供的信息，在這三國之旁還有26個城邦國，于是年亦降服匈奴，龜茲古國恰與烏孫、樓蘭為鄰，是知龜茲古國應(yīng)在這26國之列。……在公元前176年左右亦成為國了。”

    當(dāng)然，根據(jù)史料推理也是研究問題的一種方法，但畢竟給人們留下了懸念。26國中難道就應(yīng)該包括龜茲國。在公元前176年左右，應(yīng)左右到什么程度？因此，龜茲始建國的年代，有待我們進(jìn)一步去研究。

龜茲都城之謎

    都城是龜茲政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，據(jù)《漢書》記載：“龜茲國，王治延城……”考古學(xué)家黃文弼先生經(jīng)實地考證，認(rèn)為漢時的延城，唐時的伊邏盧城，都在現(xiàn)今的皮朗古城遺址，魏晉時龜茲遷都，認(rèn)為現(xiàn)今沙雅北英爾莫里北10公里的羊達(dá)克沁古城是龜茲古國的新都。

    陳世良先生在《龜茲都城研究》一文中認(rèn)為：兩漢，除了王莽末年至東漢初年的一段時間，龜茲都城曾遷往今新和縣于什格題故城外，其余時間的都城均在今皮朗故城；西晉末年至呂光伐破龜茲前夕，約西晉末年或東晉初年，龜茲都城在今庫木吐拉遺址群，到呂光伐破龜茲，立白震為王后，大約又遷回皮朗故城；其名為龜茲城。從那以后，就以其城為安西都護(hù)府。唐高宗顯慶三年以后，龜茲都督府（即龜茲王城）又遷至?xí)x代都城舊址，名為伊邏盧城。

    霍旭初先生在《尋訪鳩摩羅什出生地》一文中，認(rèn)為魏晉南北朝早期的龜茲都城，在新和烏什喀特古城遺址，龜茲高僧鳩摩羅什就出生在這里。

    所以，根據(jù)以上關(guān)于龜茲都城的不同觀點，有待于專家、學(xué)者們進(jìn)一步地研究和探討。

龜茲王之謎

    龜茲古國在歷史上大約存在了1000余年，實行王位世襲制，在這1000余年里，龜茲古國究竟有多少位國王？還是一個值得研究解決的問題。我們知道，談及龜茲王，一般都從絳賓之父說起，但絳賓之父姓氏史書不載。那么，絳賓之父以前，又有多少王？國王姓甚名誰？這也是需要研究解答的問題。

    龜茲王以絳賓父親始，至祿勝止，史書記載有姓名的王達(dá)27任，但至今未發(fā)現(xiàn)一座王的墓葬，這不是一個不可理解的謎嗎？

龜茲白姓之謎

    自東漢永元三年（91），白霸登上王位始，到公元8世紀(jì)末的白環(huán)為止的龜茲王族，白氏家族統(tǒng)治龜茲800余年，龜茲王室白姓是一脈相承的。這期間龜茲王可考的有17位，其中11位是白姓。但還必須看到龜茲白姓并不限于王室，龜茲佛教高僧、音樂家、武將也為白（帛）姓。

    對于龜茲白姓的來源，學(xué)者的意見不一。 向達(dá)先生《論龜茲白姓》一文認(rèn)為，龜茲王室以及龜茲國人東來中，都冠以白姓，是取義于龜茲國北之白山而言。馮承鈞先生在《再說龜茲白姓》一文中未同意“龜茲國白姓源于白山”之說，指出龜茲白姓之白系來源于梵文“布瑟波，此云華”,經(jīng)還原為puspa（意為花），并舉唐代蘇伐勃駃 Suvar-napuspa

    （金花）和訶黎布失畢Haripuspa（獅子花）兩位龜茲王名末尾的puspa（花），即為白姓之“白”的對音。此說一出，向達(dá)先生甚表贊同說：“就目前而論，馮說蓋較為可據(jù)也”.同時聲明放棄自己原先的“白山說”.后來陳世良先生又在《龜茲白姓和佛教東傳》一文中認(rèn)為馮承鈞、向達(dá)二位先生的原有說法不妥，另外談出了自己的研究觀點，他說：“龜茲白（或帛）姓的白（帛）就是龜茲文pudnakte的音譯，意為佛天，是對佛陀的一種變形的尊稱。龜茲王族和佛教高僧把它寫在名字的前面，表示一種信仰。后來，有可能是漢人，也有可能是深受漢文化影響的龜茲人，如白霸等，將pud-nakte省譯成”白“做為姓氏。從后，轉(zhuǎn)相沿襲，遂成定論”.

    蘇北海先生認(rèn)為馮、向、陳三位先生都是從印度佛教方面指出的根據(jù)，沒有從龜茲本族中找根源。他認(rèn)為龜茲白姓來源于龜茲族的部落名稱。鐵勒部族中有稱為仆骨的部落，游牧農(nóng)耕于龜茲地區(qū)。仆骨在古代可簡譯為白。仆、白二字實為同音異譯，為一音之轉(zhuǎn)。龜茲所以姓白，就因為那時仆骨部落的人數(shù)在龜茲占多數(shù)，所以龜茲白姓為多。

    龜茲白姓，到底源于何因，有待進(jìn)一步的探討和商榷。

西域都護(hù)之謎

    西漢神爵二年（公元前60年），漢統(tǒng)一西域，設(shè)西域都護(hù)府，治烏壘城（今新疆輪臺策大雅附近）。從鄭吉任都護(hù)始，直至王莽末都護(hù)李崇沒于西域止，共80余年。據(jù)《漢書》所載，西漢歷任都護(hù)18人，可考者僅有10人，即：鄭吉、韓宣、甘延壽、段會宗、廉褒、韓立、郭舜、孫建、但欽和李崇。其余8位應(yīng)該是誰？需待考證。

    漢天鳳三年（16），王莽遣將軍王駿及西域都護(hù)府李崇征討焉耆，王駿遭焉耆伏兵襲擊，殘敗被殺。李崇收拾殘兵退保龜茲國，不久病死。中華人民共和國建立后，曾在沙雅裕勒都司巴克一帶出土都護(hù)“李崇之印”,李崇與裕勒都司巴克當(dāng)時是什么關(guān)系？這也是有待進(jìn)一步探討的問題。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)