日本比中國更早形成民族主義，也正在于其早在明治維新時(shí)期，就基本解決了國家是全民的這一基本政治命題，和最根本的政治改革。
盡管明治維新本身具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，但天皇的權(quán)力根基卻是不穩(wěn)固的，難以形成如中國皇帝那般的“朕即天下”。為了鞏固政權(quán)，天皇也需要建立“最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，而民族主義便成為外可對抗西方強(qiáng)權(quán)、內(nèi)可樹立天皇“新權(quán)威”的重要途徑。為此，天皇必須向諸侯乃至社會(huì)公眾讓渡部分權(quán)利，而這種讓渡本身恰恰與近代的君主立憲制相吻合。
在作為明治維新發(fā)端的《五條誓文》（1868年）中，幾乎都是關(guān)于權(quán)利的共享:
廣興會(huì)議，萬機(jī)決于公論；
上下一心，盛行經(jīng)綸；
官武一途以致庶民，各遂其志，人心不倦；
破舊有之陋習(xí)，基于天地之公道；
求知識(shí)于世界，大振皇基。
這五條誓言，不僅大大地解放了思想，為維新改革奠定了法理基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上也是一場相當(dāng)徹底的自我政治體制改革。我們看到，此時(shí)遠(yuǎn)比日本強(qiáng)大的大清，一直到了王朝末日都難以痛快地向民眾進(jìn)行類似的政治宣示，惶論真正讓權(quán)。
天皇的“買賣”十分合算，他向公眾讓渡了本被幕府攫取的權(quán)力，換取了全民的效忠，以及“萬世一系”的皇室在國家政治生活的牢固地位，并推動(dòng)了和國家在體制和精神層面上的雙重解放。與此類似，明治天皇也開放了輿論，報(bào)刊迅速成為對政府的強(qiáng)大監(jiān)督力量甚至是反對力量，被稱為“第四種力量”（參考拙作《日本滿清誰是“中華”——甲午中日國家形象戰(zhàn)》，本刊6月上），天皇同樣用新聞自由換取民心和民智，并在國際上樹立了開明的新形象。
而在中國，甲午戰(zhàn)爭后民族主義開始發(fā)軔，戊戌變法的本意是想推行一場中國式的明治維新，但勢禁形格，卻釀成一場流血政變，并最后導(dǎo)致中國新生的民族主義走向以義和團(tuán)為代表的另一保守、頑固的極端。其中原因固然很多，但很根本的一條，就是既得利益者沒有開放權(quán)力的誠意，按照錢穆先生的說法，滿清這一極端落后的“部族政治”，為了維持其小團(tuán)體的利益，而死死抱住舊制，直到被強(qiáng)力推翻。
陳獨(dú)秀曾在《愛國心與自覺心》（1914年）一文中，深刻地闡述了愛國的前提是“國家要先可愛”，只有以民權(quán)為歸依的國家, 才能夠真正贏得國民的認(rèn)同感, 國家先須求“好”，方能圖“強(qiáng)”。他說，“近世歐美人之視國家也, 為國人共謀安寧幸福之團(tuán)體, 人民權(quán)利, 載之憲章。犬馬民眾以奉一人, 雖有健者莫敢出此。……土地、人民、主權(quán)者, 成立國家之形式耳。人民何故必建設(shè)國家? 其目的在保障權(quán)利, 共謀幸福, 斯為成立國家之精神。”所以, 要樹立“愛國精神”，首先要有“立國精神”。陳獨(dú)秀說:“愛國者何? 愛其惟保障吾人權(quán)利、謀益吾人幸福之團(tuán)體也。自覺者何? 覺其國家之目的與情勢也。是故不知國家之目的而愛之則罔, 不知國家之情勢而愛之則殆。”國家如不能保障人民之權(quán)利、謀益人民之幸福,“其國也存之無所榮, 亡之無所惜”，他尖銳地認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國“外無以御侮, 內(nèi)無以保民, 不獨(dú)無以保民, 且適以殘民, 朝野同科, 人民絕望”，不愛也罷。
這些振聾發(fā)聵的論點(diǎn)，雖然未必能被很多人（包括今人）認(rèn)同，卻在其后的近百年來，如同魔咒一般籠罩著歷來的當(dāng)政者，令他們在利用“民族主義”或“愛國主義”動(dòng)員民眾時(shí)，不得不三思而后行。
驅(qū)除韃虜與五族共和
相比日本作為單一民族國家，中國的民族主義在呱呱落地的時(shí)候，就面臨一個(gè)先天的難題:滿漢之分。對待滿漢關(guān)系問題上的不同見解，成為革命派與維新派激烈論爭的主題，也成為大清精英社會(huì)進(jìn)一步“撕裂”乃至“內(nèi)訌”的原因。
滿清入關(guān)，定鼎中原，盡管經(jīng)過歷代帝皇的精心調(diào)理，滿漢深層矛盾還是難以解決，這其實(shí)牽涉到最關(guān)鍵的政權(quán)基礎(chǔ)問題。滿清既決心將政權(quán)牢牢抓在部族手中，則漢民族的淪陷感便難免被一次次地激發(fā)出來，作為反抗暴政、乃至只是作為野心家的旗號(hào)而已。清史上的歷次動(dòng)亂，幾乎無一不是打著“反滿”的旗號(hào)，無疑，當(dāng)時(shí)的“反滿”與日后的“抗日”，在“政治正確”方面不相上下。受甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗刺激，中國的民族主義從出生那一刻起，就是性情各異的“雙胞胎”。一是以康有為為代表的君憲民族主義，“尊王不攘夷”（不排滿不排外），以君主立憲為基本訴求；二是以孫中山和同盟會(huì)激進(jìn)派為代表的共和民族主義，尊洋攘“夷”（崇美排滿），以民主共和為目標(biāo)。有學(xué)者另將以章太炎、黃節(jié)、鄧實(shí)、劉師培等國粹派為代表的文化民族主義分列出來，認(rèn)為他們尊夏攘“夷”（排滿崇漢）、以匯通中西文化、保存國粹、建構(gòu)國魂為追求（單正平:《晚清民族主義與文學(xué)轉(zhuǎn)型》）。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
