東亞新石器時(shí)代的主要家畜是豬、狗，是當(dāng)時(shí)居民肉食的主要來(lái)源之一 ，都不適合擠奶。到了青銅時(shí)代才有大群泌乳動(dòng)物黃牛、羊、馬出現(xiàn) ，擠奶才有可能。甲骨文、金文中亦有關(guān)于擠奶的零星記錄。但不難想象試圖飲用畜奶的人十有八九會(huì)有不愉快的經(jīng)歷。隨著中原精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)的發(fā)展，牛、馬、羊成群的景象逐漸消失，飲奶習(xí)俗一直未能在中原普及。 由此看來(lái)，東亞擠奶活動(dòng)的出現(xiàn)與羊、牛、馬的東傳大體同步。哈薩克、蒙古、漢族中成年人體內(nèi)產(chǎn)生乳糖酶者的比例依次降低，表明其與印歐人的親緣關(guān)系或接觸與交流程度相應(yīng)減少?？紤]到太平洋中某些從未與印歐人接觸過(guò)的島民100%缺乏乳糖酶 ，東亞游牧民和農(nóng)民均受到過(guò)印歐人血緣和文化的影響是明顯的。由于東亞游牧民大都缺乏乳糖酶，不能像大多數(shù)印歐人或貝督因人一樣以畜奶為生，因此游牧民對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴(lài)較為迫切。另一方面東亞農(nóng)民并不喜歡畜奶和奶制品，容易鄙視或不重視畜牧業(yè)的發(fā)展。在歐洲種植業(yè)和畜牧業(yè)的結(jié)合異常緊密，在東亞卻出現(xiàn)了明顯的分野。乳糖酶的有無(wú)不僅是中國(guó)與歐洲飲食方式差異的原因之一 ，而且影響了歐亞大陸歷史的進(jìn)程。
五、馬、騎馬與馬車(chē)
家馬(Equus caballus)的野生祖先主要分布于歐亞草原的西端。烏克蘭和哈薩克草原新石器和青銅時(shí)代文化遺址中大量馬骨的出土顯示了從野馬到家馬的馴化過(guò)程。騎馬和馬車(chē)技術(shù)可能源于西亞的騎驢和牛車(chē)制作技術(shù) 。
烏克蘭德雷夫卡（Dereivka）斯勒得尼斯托格（Sredni Stog）文化遺址出土的馬骨曾一度被認(rèn)為是最早的家馬骨骼 ，后來(lái)發(fā)現(xiàn)作為研究標(biāo)本的馬骨屬于斯基泰文化時(shí)代。于是考古學(xué)家將研究興趣轉(zhuǎn)移到了時(shí)代略晚的波臺(tái)（Botai）文化遺址。波臺(tái)位于哈薩克草原北部，是一處特殊的銅石并用時(shí)代（公元前3000-3500年）遺址。出土動(dòng)物骨骼三十余萬(wàn)塊，其中99.9%是馬骨。安東尼等研究表明，這些馬主要是用于食用、祭祀（隨葬）和騎乘，至少部分是家馬 。
野馬或家馬無(wú)疑是新石器和青銅時(shí)代歐亞草原西端居民的主要肉食來(lái)源之一。安東尼等發(fā)現(xiàn)馬在當(dāng)時(shí)人們信仰體系中亦占有相當(dāng)重要的地位。例如位于伏爾加河中游略早于波臺(tái)文化的khvalynsk文化墓地中出土了牛、羊、馬的頭骨和趾骨，表明馬、牛、羊在死者心目中占有重要地位 。這種以“頭蹄”隨葬的習(xí)俗在青銅時(shí)代的歐亞草原很流行 ，一直延續(xù)到匈牙利人時(shí)代 。
安東尼等堅(jiān)信馬嚼造成馬齒磨損可以作為馬是否用于騎乘的證據(jù)。為此他們專(zhuān)門(mén)作了實(shí)驗(yàn)，表明行之有效；然后測(cè)量了波臺(tái)遺址出土的19匹三歲以上的足夠成熟的馬的牙齒，發(fā)現(xiàn)了3匹馬的5顆牙齒有明顯磨損。他們由此推斷波臺(tái)的一些馬被用過(guò)嚼子，并被騎乘了數(shù)百小時(shí) 。一般認(rèn)為野馬較矮小，高頭大馬是人工選擇的結(jié)果。他們還發(fā)現(xiàn)波臺(tái)的馬17%高達(dá)136-144厘米，與當(dāng)代美洲印第安人乘騎的馬大小相當(dāng)（130-140cm）。因此他們肯定地指出自從公元前4千紀(jì)開(kāi)始馬和牛、羊一樣具有類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和象征意義。到公元前3500-3000年的波臺(tái)文化時(shí)代，至少部分馬已被用于乘騎，并有可能用來(lái)追捕野馬、放牧牛、羊。
不過(guò)，亦有人持保留態(tài)度。例如列文認(rèn)為乘騎必然會(huì)導(dǎo)致馬脊椎特別是第13-15腰椎變形。她檢測(cè)了波臺(tái)遺址出土的41個(gè)樣本，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的變化。她由此推斷波臺(tái)文化的主人是狩獵采集者，以狩獵野馬為主，也許兼營(yíng)小規(guī)模的農(nóng)業(yè) 。
在東亞數(shù)百處經(jīng)科學(xué)發(fā)掘的遺址中從未發(fā)現(xiàn)馬的骨架，只有零星的馬齒或馬骨出土，不能確定為家馬的遺跡 ，很可能是普氏野馬或其它動(dòng)物的遺物。也就是說(shuō)，和西亞一樣，東亞沒(méi)有發(fā)現(xiàn)四千年前的家馬骨骼和其他證據(jù)，確鑿無(wú)疑的家馬和馬車(chē)見(jiàn)于商代 。 河南安陽(yáng)武宜村北地遺址出土馬骨架117匹表明商代晚期東亞養(yǎng)馬業(yè)已初具規(guī)模 。甲骨文中有“馬方”、“多馬羌”的記載，指的很可能是以善于養(yǎng)馬著稱(chēng)的方國(guó)或部落集團(tuán)。西安老牛坡遺址出土的馬骨可為佐證 。這意味著西北養(yǎng)馬業(yè)要早于或盛于中原。此后三千余年的歷史證明中原并不適合于養(yǎng)馬。盡管不斷引進(jìn)優(yōu)良馬種，“買(mǎi)馬以銀，養(yǎng)馬以金”，中原從未培育出優(yōu)良的地方馬品種。古稱(chēng)水土不宜，今為生態(tài)不適應(yīng)。馬耐寒怕熱，特別適應(yīng)干燥涼爽的歐亞大草原。馬一入中原便容易生病，師皇、歧伯、伯樂(lè)、寧戚應(yīng)運(yùn)而生。唐代《司牧安驥集》和明代《元亨療馬集》是中國(guó)人對(duì)養(yǎng)馬業(yè)做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。大量車(chē)馬坑的發(fā)現(xiàn)表明中原確系馬的“葬身之地” 。絹馬貿(mào)易，茶馬互市等引進(jìn)了無(wú)數(shù)馬匹，大都郁郁而死。從馬的分布來(lái)看，中原一直是“貧馬”地區(qū) 。
馬車(chē)（Chariot）此處特指青銅時(shí)代流行于歐亞大陸的一種有輻兩輪輕快馬拉車(chē)，主要用于戰(zhàn)爭(zhēng)、狩獵、禮儀和比賽，也普遍用來(lái)陪葬。這類(lèi)馬車(chē)在西亞（主要是安納托利亞和兩河流域）、中亞（主要是烏克蘭和哈薩克斯坦草原）和東亞（主要是商、周文化遺址）中均有出土，不僅基本形制相似，而且許多細(xì)節(jié)相同，充分表明它們有共同的起源，不太可能是獨(dú)立的發(fā)明。安東尼等主張馬車(chē)起源于歐亞草原西端 。他們的主要根據(jù)是辛塔什塔一彼德羅夫卡（Sintashta-petrovka）文化墓葬中出土的14輛車(chē)遺物。木質(zhì)車(chē)輪已腐朽，據(jù)推測(cè)輪徑為90厘米，有8-12根輪輻，車(chē)輿寬約90厘米，未發(fā)現(xiàn)轅和軛的痕跡；其年代約為公元前2100-1700年。李特爾等仍然堅(jiān)持真正的馬車(chē)起源于西亞。早在七十年代他們就系統(tǒng)地研究了車(chē)輛的起源和傳播，指出無(wú)輻車(chē)和有輻車(chē)均起源于西亞，然后分別傳入歐洲、非洲和亞洲的中亞、南亞和東亞 。埃及的馬車(chē)無(wú)疑來(lái)自西亞，并且可以作為西亞馬車(chē)的代表。針對(duì)辛塔什塔-彼德羅夫卡文化中出土的馬車(chē)?yán)钐貭柕戎赋鏊鼈冞^(guò)于原始和簡(jiǎn)陋，不適于作戰(zhàn)和比賽，還不是真正的馬拉戰(zhàn)車(chē) 。
鑒于中亞草原和西亞均存在公元前二至三千年的四輪或兩輪原始車(chē)輛 ，皮格特等提出了一種折衷的看法 ，認(rèn)為西亞和中亞可能各自獨(dú)立地發(fā)明了馬車(chē)。與其說(shuō)是發(fā)明，不如說(shuō)是改進(jìn)。
從目前出土的早期馬車(chē)來(lái)看，東亞安陽(yáng)馬車(chē)可能是最先進(jìn)的：輪徑最大，軌距最寬，車(chē)廂最大，時(shí)代較晚。孫機(jī) 、林梅村 等曾試圖從系駕法和制作工具等方面來(lái)論證東亞馬車(chē)的本地起源。但是東亞沒(méi)有發(fā)現(xiàn)原始的車(chē)輛遺物，林已奈夫 、夏含夷 等明確主張東亞的馬車(chē)來(lái)源于西亞或中亞草原。最近王海成對(duì)馬車(chē)進(jìn)行了細(xì)致的系統(tǒng)考察，指出東亞不具備獨(dú)立發(fā)明馬車(chē)的基本條件 。這意味著青銅時(shí)代歐亞大陸有一條溝通東西的“青銅之路”。
表一：東西方馬車(chē)車(chē)輪數(shù)據(jù)比較表（單位：厘米）
輪 徑 牙 高 牙 厚 輻 數(shù) 轂 長(zhǎng) 軌 距 時(shí) 代
辛塔什塔 90-100 8-10 4-5 8-10 20 125-130 2100-1700
喀申 98-102 8 4-5 8-28 43 165 1600-1500
埃及 74-100 5 4-5 4-6 32-45 147-180 1440-1330
(責(zé)任編輯：陳冬梅)
