殷代 122-147 7-8 6 16-26 22-44 215-240 1300-1100

    李約瑟早就從一種藝術(shù)的馬姿（現(xiàn)實(shí)中不可能）注意到了東西方之間馬與馬車(chē)之聯(lián)系 。古代漢語(yǔ)中有大量印歐語(yǔ)詞匯，Lubotsky認(rèn)為漢語(yǔ)中的車(chē)和一些車(chē)具名詞是吐火羅語(yǔ)借詞 ，從而佐證了馬車(chē)由西向東的傳播過(guò)程。車(chē)的讀音在歐亞大陸亦很近似，安東尼等堅(jiān)信馬、四輪車(chē)（wagon）和馬車(chē)與印歐語(yǔ)的傳播密切相關(guān) 。殷墟遺址出土的馬和馬車(chē)無(wú)疑源于西方或北方。夏含夷注意到甲骨文中“車(chē)”出現(xiàn)于武丁后期，僅十六見(jiàn)，其中至少五次是人名或地名，另外四次似乎來(lái)自一次占卜，卻至少有十三種不同的寫(xiě)法。他推測(cè)這種不穩(wěn)定的寫(xiě)法表示當(dāng)時(shí)是新近接觸馬車(chē)，正如現(xiàn)代語(yǔ)言中的外語(yǔ)借詞的標(biāo)準(zhǔn)化之前有一個(gè)即興變化階段 。很少有證據(jù)表明商人在戰(zhàn)斗中應(yīng)用過(guò)馬車(chē)；相反，有眾多證據(jù)表明他們從西部或北部的敵人手中奪取馬車(chē)。此外，車(chē)的零件如軸、輪、軒、轅、軛、輻、轄等均有車(chē)旁，亦表明漢字的創(chuàng)造者先認(rèn)識(shí)整車(chē)，后認(rèn)識(shí)車(chē)的零件。李家崖文化遺址中馬骨和車(chē)馬器的出土表明鬼方或土方、吉方等西、北方國(guó)使用馬車(chē)不晚于殷商?！缎∶隙Α贰ⅰ稁熗Α?、《多友鼎》記錄了西周時(shí)代戎人使用馬車(chē)的狀況。歐亞草原上眾多的車(chē)、馬巖畫(huà)亦表明早在青銅時(shí)代歐亞之間有一條西東文化交流的“青銅之路”。

    騎術(shù)與馬、車(chē)大體同時(shí)出現(xiàn)在東亞。石璋如研究了 小屯及西北岡兩處出土的遺物后指出車(chē)上的武士用弓，步行的武士也用弓，甚至騎馬的戰(zhàn)士也用弓。但弓與車(chē)的關(guān)系較密切，弓與步兵的關(guān)系次之，弓與馬的關(guān)系又次之。僅M164墓中弓與馬同坑出土，但騎射已達(dá)到相當(dāng)高的水平。Goodrich仔細(xì)考察了古代中國(guó)騎乘與馬鞍問(wèn)題，指出戰(zhàn)國(guó)時(shí)代才有大規(guī)模的騎兵隊(duì)伍，秦漢時(shí)代才有使用馬鞍的確證，二者均晚于中亞的斯基泰，應(yīng)該充分考慮草原游牧民對(duì)中國(guó)騎馬文化的影響 。葉慈在《馬：中國(guó)古代史中的一個(gè)因素》 中指出，漢代以前中國(guó)和其北部鄰居擁有的是一種矮小的本地土種馬，漢武帝時(shí)代才從西域大宛等地引進(jìn)良種馬。西域良馬和苜蓿的引進(jìn)又一次促進(jìn)了東亞養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)展。馬因人工選育而改良，這也從一個(gè)側(cè)面證明中亞養(yǎng)馬早于或優(yōu)于東亞。 “很少有發(fā)明像馬鐙那樣簡(jiǎn)單，而且很少有發(fā)明具有如此重大的歷史意義” 。馬鐙加強(qiáng)于人馬的結(jié)合或共生關(guān)系，提高了游牧民族的戰(zhàn)斗力。而馬鐙很有可能是東方的發(fā)明 ，在蒙古西征和南征過(guò)程中發(fā)揮了令人難以想象的作用。馬鐙是東亞人對(duì)騎馬術(shù)做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)之一。

    馬的馴化確實(shí)是一個(gè)世界性的難題。Carles Vila等對(duì)來(lái)自10個(gè)不同時(shí)代和地方的191匹馬的細(xì)粒體DNA進(jìn)行了研究，展示了豐富的遺傳多樣性，支持家馬是多地區(qū)或多次馴化的假說(shuō) 。馬是一種很難馴化卻容易野化的動(dòng)物。因此有野馬分布的歐亞大草原及其附近地區(qū)都有可能參與馬的馴化活動(dòng)。主要分布于東亞或蒙古草原的普氏野馬（Equus Przewalskii）與家馬染色體數(shù)目不同，是一種不可馴化的動(dòng)物。家馬染色體數(shù)為2n=64，而普氏野馬為2n=66，在生物學(xué)上不是一個(gè)物種。家馬是由主要分布于中亞草原的塔爾潘（tarpan）野馬（Equus Caballus Ferus）馴化而來(lái)。因此中亞古代居民是較早的馴馬者是完全可以理解的。每一匹馬都要經(jīng)過(guò)馴服（tamed）才能用于騎乘和拉車(chē)。因此，后來(lái)東亞居民學(xué)會(huì)和參與馴馬的活動(dòng)是完全可能的。蒙古草原的一些馴馬巖畫(huà)可為佐證。家馬的傳播過(guò)程亦是馴馬技術(shù)或風(fēng)俗的普及過(guò)程。馴馬一直是游牧民的看家本領(lǐng)。

    六、討論與結(jié)語(yǔ)

    吐火羅人被認(rèn)為是歷史上最初的印歐人，亦是中國(guó)境內(nèi)最早的游牧民。亨寧認(rèn)為吐火羅人至少可以追溯到擊敗納拉姆辛（Naram-Sin）統(tǒng)治巴比倫約百年的古提人（Guti），他們于公元前三千紀(jì)末離開(kāi)波斯西部來(lái)到中國(guó)，一部分定居下來(lái)，其他仍過(guò)著游牧生活，即后來(lái)中國(guó)史書(shū)中常見(jiàn)的月支 。余太山認(rèn)為允姓之戎、大夏、禺氏可以分別溯源于少昊氏、陶唐氏和有虞氏，且與月氏或吐火羅關(guān)系密切，不能排除他們屬于印歐人的可能 。如此看來(lái)上古印歐人即活躍于中國(guó)，且不局限于西域。
蒲立本通過(guò)對(duì)上古漢語(yǔ) 和印歐語(yǔ)的比較研究 亦得出了類(lèi)似的結(jié)論：印歐人進(jìn)入中國(guó)絕不晚于他們進(jìn)入印度 。在漢語(yǔ) 和阿爾泰語(yǔ) 中不僅存在許多印歐語(yǔ)（吐火羅語(yǔ)）借詞，而且存在某種結(jié)構(gòu)上的類(lèi)似性，漢語(yǔ)和印歐語(yǔ)可能存在某種發(fā)生學(xué)聯(lián)系。因此有人提出了歐亞超語(yǔ)系假說(shuō)（Eurasiatic Macro-family Nostratic Hypothesis）,并且產(chǎn)生了一定的影響。

    在新疆等地發(fā)現(xiàn)的青銅時(shí)代文化遺址的主人大都屬于印歐人。 殷墟遺骨亦有印歐人的成分 。山東臨淄春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代墓葬出土的人骨中有些經(jīng)DNA測(cè)驗(yàn)屬于（類(lèi)似于）印歐人。 三星堆青銅群像 、西周蚌雕人頭像 、白浮西周墓葬中出土青銅人面像 等均有明顯的印歐人特征，還有青銅器上的饕餮紋 和狩獵圖像 很可能是印歐人在上古中國(guó)活動(dòng)留下的痕跡。

    林梅村曾肯定地指出吐火羅人開(kāi)拓了絲綢之路 。但根據(jù)他自己的考證阿爾泰山和天山之間的克爾木齊文化和樓蘭地區(qū)的小河—古墓溝文化為吐火羅文化，其主人與牛、馬、羊?yàn)榘?，熟練掌握了青銅鑄造技術(shù)，以定居畜牧或準(zhǔn)游牧為生，都與絲綢沒(méi)有任何瓜葛。因此吐火羅人開(kāi)拓的是青銅之路，盡管他們后來(lái)在絲綢之路上也起了重要作用。 考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、體質(zhì)人類(lèi)學(xué)和歷史記述與傳說(shuō)均表明上古存在大規(guī)模的人口遷徙和文化交流，要否認(rèn)青銅之路的存在已十分困難。

    第一，沒(méi)有證據(jù)表明東亞的青銅器早于西亞。盡管有人將中國(guó)的青銅時(shí)代推到了五千年前的“黃帝時(shí)代”，亦有人將龍山文化、紅山文化看成是銅石并用時(shí)代文化。就算五千年前的龍山文化、紅山文化已進(jìn)入了青銅時(shí)代，也比西亞晚了近千年，且不算青銅時(shí)代之前上千年的紅銅時(shí)代。舉世公認(rèn)中國(guó)不存在紅銅時(shí)代，《中國(guó)大百科全書(shū)考古卷》也沒(méi)有這一條目；龍山文化、紅山文化是典型的東亞新石器時(shí)代晚期文化。

    第二，沒(méi)有證據(jù)表明東亞和西亞的青銅冶煉技術(shù)有什么不同。曾經(jīng)有人認(rèn)為青銅鑄造西亞用的是失蠟法，而中國(guó)用的范鑄法，在技術(shù)上有本質(zhì)不同。事實(shí)上，西亞幾乎同時(shí)發(fā)明了范鑄法和失蠟法，東亞亦同時(shí)使用范鑄法和失蠟法。考古學(xué)界流行一種假定，即自古存在一個(gè)以禮器或容器為特色的中原或中國(guó)青銅器傳統(tǒng)，到了后來(lái)才受到北方或外來(lái)青銅文化的影響。事實(shí)上，東亞早期青銅器均無(wú)特色可言，只不過(guò)是西亞或中亞青銅器的翻版而已。只有到了商周時(shí)代中原青銅器才獨(dú)具特色。這是技術(shù)傳播過(guò)程中產(chǎn)生的分化現(xiàn)象。

    第三，沒(méi)有證據(jù)表明東亞、西亞之間有不可逾越的自然或文化壁壘。人們常有一種錯(cuò)覺(jué)，似乎東亞、西亞之間相距萬(wàn)里，會(huì)妨礙古人的遷徙和交流。其實(shí)東亞和西亞通過(guò)中亞緊密相連。古代的草原猶如現(xiàn)代的海洋，千山萬(wàn)水不僅不會(huì)阻礙人類(lèi)的遷徙，而且有利于文化的交流。現(xiàn)代中國(guó)與西亞（阿富汗）接壤，可以說(shuō)是零距離。歐亞大陸通過(guò)青銅與絲綢之路形成一體，并不存在明顯的自然或文化的分界線。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)