報載，《廣州市非機動車和摩托車管理條例(草案征求意見稿)》(簡稱《草案》)正在公開征求社會意見?！恫莅浮访鞔_規(guī)定，本市行政區(qū)域內(nèi)禁止行駛的車輛，電動自行車列于首位，《條例》還規(guī)定，在本市行政區(qū)域內(nèi)禁止銷售電動自行車，在本市限制摩托車行駛范圍內(nèi)禁止銷售摩托車。非機動車和摩托車銷售者應在銷售場所張貼有關(guān)告示，因銷售者未履行告知義務，導致購買者購買的車輛無法上道路行駛的，購買者可以依法要求退貨。連“本市行政區(qū)域內(nèi)的公共停車場不得停放電動自行車”也列于其中，“停車場違反規(guī)定的，由市交通部門責令其限期整改，逾期不改的可以取消停車場經(jīng)營、申辦資格。”

2006年底，廣州市公安局正式召開新聞發(fā)布會，公布“廣州市全面禁止電動自行車上路行駛的禁行通知和處罰方案”。我當年就指出，禁行要有授權(quán)。財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)使用權(quán)是公民的基本權(quán)益，法無禁止，就有使用的權(quán)利，這是以民為本的和諧社會觀的核心。民眾買了東西，就是為了消費，不讓消費，就是剝奪了他的消費權(quán)，這必須由人民代表大會或其常委會來決定，絕不是政府的某個部門向媒體開個通報會就可實行的。這次打算制定行政規(guī)章來禁止，當然是一個進步，但我堅持以為，還是需要通過人大立法才算真正得到授權(quán)。依法治國，要害是政府要依法行政，而行政規(guī)章必須有人大的行政許可是第一位的。

我們現(xiàn)在就來講講禁止電動自行車的理。電動自行車是一種有明確技術(shù)標準的商品。如果政府可以隨意根據(jù)自己管理的需要禁止商品的流通和使用，那就根本不可能有市場經(jīng)濟。你能夠因為互聯(lián)網(wǎng)會傳播謠言就全面禁止互聯(lián)網(wǎng)嗎？就講交通工具，自行車可以上路、踩著帶滑輪的鞋可以在路上滑行，甚至電動獨輪車一個人站著也可以開，以后還會有各種方便的電動車，是不是全面禁止呢？一種有著經(jīng)過國家批準的明確技術(shù)標準約束的“電動自行車”，生產(chǎn)廠家也有生產(chǎn)許可證，一級地方政府有什么權(quán)力可以自行制定法規(guī)加以禁止使用、禁止銷售呢？總要有個理由吧！

理由之一是占據(jù)道路資源多，要將道路資源讓給機動的私家車。這是什么道理？道路資源應該人人平等。有什么理由取消電動自行車的道路資源使用權(quán)？電動自行車是一種環(huán)保方便的交通工具。我們是提倡綠色出行，鼓勵大家使用公共交通工具出行，使用自行車出行，當然也包括鼓勵使用電動自行車出行。有什么理由向私家車傾斜，禁止電動自行車呢？

理由之二是沒有慢車道，電動自行車在快車道上行駛不安全。慢車道是一直有的，多少年之前廣州人是騎自行車上班的，千軍萬馬過海珠橋的壯景至今還在老照片集的顯著位置刊登著。是誰把慢車道取消的？你們應該恢復主要交通干道的慢車道，而不是取消慢車道把自行車逼上人行道后，進一步禁止電動自行車使用。

理由之三是電動自行車不規(guī)范，許多電動自行車速度超過規(guī)定的15公里/小時。不規(guī)范應該按規(guī)范進行管理，可以取締不規(guī)范的電動自行車，但絕沒有理由全城禁止電動自行車的使用。

其實，真實理由就是禁止摩托車，廣州就一下子擺脫了“大集鎮(zhèn)”的形象，成為了“國際大都市”。但是為什么不看看：北京電動自行車到處跑，它依然是國際大都市；上海電動自行車也在到處用，它是名副其實的國際大都市。廣州想首先封殺電動自行車，有什么理由？

我認為完全沒有必要再全城禁止使用電動自行車，政府可以明確哪些路段、哪些時段禁止使用電動自行車。政府不可以隨意立法取消公眾的商品購買權(quán)、商品消費權(quán)，此例不可開。此例一開，今天可以禁止電動自行車，明天就不知道會禁止什么了。人民代表大會應該將其作為重大事項認真討論，作出明確的決定。